Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 13АП-35608/22 по делу N А56-80122/2022

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2023 г.

Дело N А56-80122/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35608/2022) ООО "УК "Гостилицы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу N А56-80122/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Гостилицы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Гостилицы" (далее - ответчик, ООО "УК "Гостилицы", управляющая организация) о взыскании 19 889 рублей 78 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, территория жилой городок Озерное, д. Гостилицы, д.10, 11, 12, 13, 14, 15 в период с мая 2020 по ноябрь 2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 07.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 19.10.2022.

30.12.2022 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.01.2023 истцом через систему "Мой Арбитр" представлены дополнения к отзыву на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение собственников и пользователей помещений жилого фонда в многоквартирных домах по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, территория жилой городок Озерное, д. Гостилицы, д. 10,11, 12, 13, 14, 15.

Ответчик является управляющей организацией и на основании договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе: многоквартирными домами N N д. 10, 11, 12, 13, 14, 15 в д. Гостилицы (далее - МКД).

Источником холодного водоснабжения многоквартирного дома является артезианская скважина N 55, расположенная за территорией войсковой части 90450 на территории в/г 60311 (Ленинградская обл.. Ломоносовский р-н, д. Горстилицы, 4 км, ПО Озерное), которая принадлежит Истцу на праве оперативного управления (Приказ департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 172 от 18.01.2017, акт приема-передачи к приказу).

Истцом было предложено заключить договор, письмом от 23.07.2020 N 370/У/2/7-289-20 направлен проект договора N 01-07-47-02-027 холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор ООО "УК "Гостилицы" не был получен, по истечению срока хранения АО "Почта России" был возвращен Учреждению.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов.

Согласно постановлению местной администрации МО Гостилицкое СП МО Ломоносовского МР ЛО N 50 от 19.03.2020 определена управляющая организация ООО "УК "Гостилицы" для управления многоквартирными домами 10, 11, 12, 13, 14, 15, расположенными по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, территория жилой городок Озерное, д. Гостилицы.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в период с мая 2020 по ноябрь 2021 в порядке исполнения собственных обязательств поставил ответчику в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ООО "УК "Гостилицы", холодную воду.

Оплата поставленного коммунального ресурса не произведена.

Таким образом, истец предъявил к оплате стоимость коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно расчету истца на стороне ООО "УК "Гостилицы" перед Учреждением возникло 19 889 рублей 78 копеек задолженности за поставленную холодную воду.

Неисполнение ответчиком добровольно требований ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России об оплате задолженности в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора, с учетом направления истцом в адрес ответчика предложения о его заключении, не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленных ресурсов и оказанных услуг.

Ответчик полагал, что поскольку ООО "УК "Гостилицы" является управляющей для МКД, назначенной постановлением местной администрации МО Гостилицкое СП МО Ломоносовского MP ЛО, следовательно исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, а не управляющая компания, то есть Ответчик не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, не может быть признан лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации образовавшуюся задолженность.

Указанная правовая позиция ответчика является ошибочной.

Согласно вступившим в силу с 11.01.2018 изменениям в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесенным Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ, статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 17 следующего содержания: "Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года".

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2.3. указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба Товарищества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу N А56-80122/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова