Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 07АП-4281/23 по делу N А27-22711/2022

город Томск

06 июля 2023 г.

Дело N А27-22711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Марченко Н.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куманеева Ильи Владимировича (N 07АП-4281/2023) на решение от 14.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22711/2022 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Куманеева Ильи Владимировича (ОГРНИП 318420500022801, ИНН 421404740704) к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-Строй" (630032, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Новосибирск г., Котовского ул., д. 10/1, кв. 62, ОГРН 1154217002598, ИНН 4217169761) о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерно-геодезических работ в сумме 24 000 рублей, неустойки в сумме 8 760 рублей, неустойки по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Трещеткина Л.М. по доверенности от 22.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куманеев Илья Владимирович (далее - ИП Куманеев И.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-Строй" (далее - ООО "ТС-Строй") о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 24 000 рублей, неустойки по состоянию на 24.11.2022 в сумме 8 760 рублей, неустойки с 25.11.2022 по день вынесения судом решения и далее по день фактической уплаты долга в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 12 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования ИП Куманеева И.В. мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате работ по выполнению геодезической съемки на объекте - пересечение технологической дороги с автомобильной дорогой Карагайла-Трудармейский-Михайловка, 9+500 (пгт. Краснобродский), выполненных и принятых ответчиком по договору от 25.07.2022 N 250722.

Решением от 14.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Куманеев И.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на передачу результата работ на сумму 24 000 рублей ответчику на основании одностороннего акта; направление документов на оплату 29.08.2022; отсутствие возражений ответчика относительно выполненных работ; выполнение самостоятельных работ по актам от 27.07.2022 N 61 на сумму 40 000 рублей и от 26.08.2022 N 66 на сумму 24 000 рублей; отсутствие конкретизации вида работ в актах; указание общего вида работ по геодезической съемке; необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Чекомасова С.А., который мог пояснить обстоятельства принятия спорных работ представителями ответчика на объекте и дать пояснения относительно понятия "геодезическая съемка" как общего понятия, включающего множество наименований работ.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "ТС-Строй" представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на полное исполнение обязательства по оплате работ в сумме 40 000 рублей по договору от 25.07.2022 N 250722; отсутствие необходимости выполнения дополнительного объема работ и отсутствие согласования ответчиком каких-либо дополнительных работ.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержал требования апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении.

Ответчик, извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил надлежащее подключение к системе веб-конференции, надлежащую работу технических средств передачи аудиосигнала, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Судом открыто судебное заседание с использованием систем веб-конференции, обеспечена техническая возможность подключения участников процесса, установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в судебном заседании.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Куманеевым И.В. (исполнитель) и ООО "ТС-Строй" (заказчик) заключен договор от 25.07.2022 N 250722, предмет которого включал обязательства исполнителя по заданию заказчика выполнить на условиях договора инженерно-геодезические работы, виды, объем, сроки которых, виды объектов определены в приложении к договору, и обязательства заказчика принять и оплатить работы (пункты 1.1, 1.2, 3.2). Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами до полного исполнения ими принятых обязательств (пункт 6.1).

Стоимость работ и порядок оплаты устанавливаются в приложении к договору (пункт 2.1).

Исполнитель приступает к выполнению работ после получения оригинала договора, подписанного заказчиком, и необходимых для выполнения работ документов. Исполнитель выполняет работы на основании сведений, информации и документов, предоставляемых заказчиком (пункт 3.1).

В случае выявления при выполнении работ обстоятельств либо фаткоров, препятствующих исполнению договора, в частности, не обеспечения безопасного производства работ, не предоставления доступа на объект, не предоставления необходимых документов по запросу исполнителя, исполнитель прекращает выполнение работ и уведомляет об этом заказчика, указав сроки, в которые заказчик должен устранить данные обстоятельства (пункт 3.3).

Исполнитель по завершении работ передает заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах, подписанных исполнителем (пункт 3.5). Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан подписать акт и направить один экземпляр исполнителю по адресу электронной почты, либо при наличии претензий по качеству и/или объему оказанных услуг предоставить исполнителю в письменном виде письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (пункт 3.6).

В случае просрочки оплаты стоимости работ, предусмотренных условиями договора, исполнитель вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,5 процента от стоимости выполненных работ за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства по оплате (пункт 4.3).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договора сторонами в приложении N 1 согласовано поручение заказчика исполнителю о выполнении инженерно-геодезических работ: геодезической съемки на объекте, расположенном: пересечение технологической дороги с автомобильной дорогой Карагайла-Трудармейский-Михайловка, км 9+500 (пгт. Краснобродский). Стоимость работ составляет 40 000 рублей. Исполнитель приступает к работе по соглашению с 25.07.2022. Заказчик оплачивает работы в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Работы выполнены исполнителем с составлением предварительной съемки обустройства пересечения технологической и автомобильной дороги.

Исполнителем составлен акт от 27.07.2022 N 61 на сумму 40 000 рублей о выполнении работ, поименованных как геодезическая съемка на объекте, расположенном: пересечение технологической дороги с автомобильной дорогой Карагайла-Трудармейский-Михайловка, км 9+500 (пгт. Краснобродский), предъявленный к оплате заказчику, принявшему указанные в акте работы путем его подписания.

Оплата работ произведена ООО "ТС-Строй" путем перечисления денежных средств в сумме 40 000 рублей по платежному поручению от 08.08.2022 N 37 на основании счета исполнителя.

Утверждая о выполнении работ в августе 2022 года, истец составил акт от 25.08.2022 N 66 на сумму 24 000 рублей о выполнении работ, поименованных как геодезическая съемка на объекте, расположенном: пересечение технологической дороги с автомобильной дорогой Карагайла-Трудармейский-Михайловка, км 9+500 (пгт. Краснобродский), сформировал счет на оплату работ на ту же сумму. Данные документы направлены заказчику электронной почтой по веб-адресу, совпадающему с веб-адресом, указанным в 3.6 договора.

В период выполнения работ сторонами также осуществлялось взаимодействие с выполнением геодезической съемки на объекте по адресу г. Новокузнецк, ул. Ноградская, д. 15, не связанные с работами по спорному договору. Работы сданы ответчиком, приняты и оплачены истцом в сумме 15 000 рублей по акту от 05.08.2022 N 64, платежному поручению от 08.08.2022 N 150.

Полагая, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате работ, включенных в акт от 25.08.2022 N 66, ИП Куманеев И.В. направил в адрес ООО "ТС-Строй" претензию от 02.11.2022 N 2 согласно почтовым квитанциям от 02.11.2022.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ИП Куманеева И.В. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из условий договора, возлагающего на исполнителя обязанность выполнить все работы по согласованной сторонами цене, отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате дополнительных работ, не согласованных сторонами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 15 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) инженерные изыскания - изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1 статьи 47 ГрК РФ).

Виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок их представления для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 47 ГрК РФ).

Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 N 20, к видам инженерных изысканий отнесены инженерно-геодезические изыскания. Тем же постановлением утверждено Положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - Положение о выполнении инженерных изысканий), согласно пункту 4 которого Основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий.

Основные требования к организации и порядку выполнения инженерных изысканий установлены в СП 47.13330.2016 "Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" (далее - СП 47.13330.2016),согласно пункту 4.4 которого к основным видам инженерных изысканий относятся инженерно-геодезические изыскания.

В состав инженерно-геодезических изысканий входят виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, включающие создание опорных геодезических сетей; геодезические наблюдения за деформациями и осадками зданий и сооружений, движениями земной поверхности и опасными природными процессами; создание и обновление инженерно-топографических планов в масштабах 1:5000 - 1:200, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений; трассирование линейных объектов; инженерно-гидрографические работы; специальные геодезические и топографические работы при строительстве и реконструкции зданий и сооружений (пункт 5.1.3 СП 47.13330.2016).

Общие правила производства работ, их объемы регламентируются СП 317.1325800.2017 "СП 317.1325800.2017. Свод правил. Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ" (далее - СП 317.1325800.2017).

Согласно пункту 3.21 ГОСТ 32869-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению топографо-геодезических изысканий" (далее - ГОСТ 36869-2014) топографическая съемка - комплекс работ, выполняемых с целью получения съемочного оригинала топографической карты или плана, а также получения топографической информации в другой форме.

Топографическую съемку в масштабах 1:5000 - 1:200 выполняют с целью создания (обновления) инженерно-топографических планов в цифровой и графической форме представления информации о местности, служащих основой для проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства, и геоинформационных систем (пункт 5.3.2.1 СП 317.1325800.2017).

По результатам выполнения топографической съемки в составе отчета об инженерно-геодезических изысканиях должны быть представлены (в зависимости от метода выполнения съемки), помимо инженерно-топографических планов (ИЦММ), акты полевого контроля и приемки инженерно-топографических планов (пункт 5.3.2.28 СП 317.1325800.2017).

На участках пересечения проектируемой или существующей дороги с железными и автомобильными дорогами должна быть выполнена топографическая съемка в соответствии с таблицей 2 вместе с детальной съемкой коммуникаций, расположенных в полосе составляемого плана (пункт 9.2.4 ГОСТ 36869-2014).

Анализ условий договора от 25.07.2022 N 250722 и приложения к нему с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ показывает достижение сторонами соглашения о выполнении комплекса работ по геодезической съемке пересечения технологической и автомобильной дороги в составе инженерно-геодезических работ с возложением на исполнителя обязанности выполнить все необходимые работы для достижения указанного в договоре результата. Исходя из существа нормативного регулирования инженерно-геодезических изысканий, работы по геодезической съемке включают не только камеральные, но и полевые работы, преследующие цель составления детальной съемки места пересечения дорог.

Поскольку программа выполнения работ (пункт 4.5 СП 317.1325800.2017), ограничивающая объем и виды подлежащих выполнению работ только камеральными работами, исполнителем составлена и согласована с заказчиком не была, вывод суда первой инстанции о вменении в обязанности исполнителя всех работ, включая выход на место проведения съемки, соответствует условиям договора и существу отношений сторон.

Как видно из сопоставления содержания приложения N 1 к договору, актов NN 61 и 66, виды, объем и содержание работ по геодезической съемке не вызывало разногласий сторон ни при заключении договора, ни при его исполнении. Формируя акты о выполнении работ, исполнитель самостоятельно указал один и тот же вид работ, включенный в согласованный сторонами объем работ, в составе которого им выполнены отдельные действия, что не свидетельствует о выполнении исполнителем самостоятельных работ, превышающих объем работ, включенных в цену договора.

Из представленных в материалы дела актов N N 61 и 64 следует, что взаимодействие сторон в связи с выполнением геодезической съемки осуществлялось сторонами неоднократно, что также указывает на достижение соглашения о составе, видах и объемах подлежавших выполнению работ.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетеля Чекомасова С.А. с целью подтверждения обстоятельств выполнения исполнителем полевых работ, поскольку данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Довод апелляционной жалобы о даче названным свидетелем пояснений относительно уяснения понятия геодезической съемки также не создает оснований для опроса судом свидетеля, поскольку оценка и толкование условий договора, том числе с учетом существа законодательного регулирования отношений, входит в компетенцию суда.

В рассматриваемом случае из представленных суду доказательств не усматривается выполнение исполнителем работ, не вошедших в состав работ по геодезической съемке, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Действительно, выполненные подрядчиком дополнительные работы подлежат оплате заказчиком, если они выполнены в интересах заказчика по его требованию либо с его согласия в соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ, согласно которому подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате работ, включенных истцом в акт N 66 на сумму 24 000 рублей, соответствует обстоятельствам отношений сторон и условиям заключенного ими договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 договора N 250722 неустойка в размере 0,5 процента от стоимости выполненных работ ежедневно начисляется в случае нарушения заказчиком обязательства по оплате работ.

По смыслу приведенных законоположений и условий договора, неустойка представляет собой меру ответственности заказчика за нарушение договорного обязательства, направленную на компенсацию возможных потерь исполнителя, пострадавшего от такого нарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае оплата работ произведена заказчиком по уплате договорной цены платежным поручением от 08.08.2022 N 37 сторонами не оспаривалось, неустойка начислена истцом за период с 13.09.2022, то есть после оплаты работ по договору, а обстоятельства нарушения заказчиком обязательства по оплате работ не установлены, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куманеева Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина