Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 19АП-3264/23 по делу N А14-15505/2022

г. Воронеж

7 июля 2023 г.

Дело N А14-15505/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С., Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина": Лихачевой А.А., представителя по доверенности N 84 от 14.10.2022;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2023 по делу N А14-15505/2022 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина" (ОГРН 1027739118659, ИНН 7714027882) о взыскании 736 000 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 23.08.2016 N 4148-16/гз за период с 01.10.2021 по 30.09.2022, 123 096 руб. пеней за период с 26.10.2021 по 25.08.2022, продолжив начисление пеней с 26.08.2022 по день фактической уплаты долга,

третье лицо: управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина" (далее - ПАО "ИЛ", ответчик) о взыскании 736 000 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 23.08.2016 N 4148-16/гз за период с 01.10.2021 по 30.09.2022, 123 096 руб. пеней за период с 26.10.2021 по 25.08.2022, продолжив начисление пеней с 26.08.2022 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронежа).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущества области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2023 по делу N А14-15505/2022, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ПАО "ИЛ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "ИЛ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2023 по делу N А14-15505/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества области - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 23.08.2016 Департаментом имущества области (арендодатель) и ОАО "ВАСО" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4148-16/гз.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 23.08.2016 N 4148-16/гз арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки общей площадью 2 388 кв. м, в том числе охранные зоны сетей инженерно-технического обеспечения общей площадью 941 кв. м с кадастровым номером 36:34:0304033, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, 27, для размещения проезда транспорта с целью обеспечения и обслуживания аэродрома и благоустройства.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

01.11.2021 ПАО "ВАСО" реорганизовано путем присоединения к ПАО "ИЛ".

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка от 23.08.2016 N 4148-16/гз размер ежегодной арендной платы за участок составляет 736 000 руб.

Арендная плата за первый год аренды за вычетом суммы задатка 736 000 руб. подлежит внесению арендатором в течение семи банковских дней с момента подписания договора. Арендную плату за второй год аренды арендатор обязан перечислить в течение семи банковских дней с момента подписания договора (пункты 3.3, 3.4, 3.5 договора).

При этом в силу пункта 3.7 договора аренды земельного участка от 23.08.2016 N 4148-16/гз размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 3.6, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.6 договора аренды земельного участка от 23.08.2016 N 4148-16/гз установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.08.2016 N 4148-16/гз на стороне ПАО "ИЛ" образовалась задолженность в размере 661 122 руб. 04 коп. задолженность за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Ненадлежащее исполнение ПАО "ИЛ" обязательств по договору аренды земельного участка от 23.08.2016 N 4148-16/гз в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 явилось основанием для обращения Департамента имущества области в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив, что денежные обязательства ПАО "ИЛ" перед Департаментом имущества области по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не исполнены, проверив и признав правильным расчет задолженности, удовлетворил исковые требования в части, скорректировав расчет неустойки с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, согласно которому начисление пеней за период 01.04.2022 по 30.09.2022 на задолженность, сформированную до 01.04.2022, не производится, уменьшив неустойку.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику земельного участка подтвержден актом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Однако доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства внесения ПАО "ИЛ" арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка от 23.08.2016 N 4148-16/гз, за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 736 000 руб. задолженности за период с 01.10.2021 по 30.09.2022.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330, статьями 331, 333, 404 ГК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", арбитражный суд области скорректировал расчет неустойки и по результатам уменьшения неустойки взыскал с ПАО "ИЛ" 55 000 руб. пеней за период с 26.10.2021 по 25.08.2022, продолжив начисление пеней с 01.10.2022 по ставке 0,1% на сумму задолженности по день фактической уплаты задолженности с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде неустойки.

С 01.04.2022 вступил в силу введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов (пункт 2).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, подпадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае обязательства ПАО "ИЛ" по уплате задолженности возникли до введения моратория, следовательно, финансовые санкции в период его действия начислению не подлежат

Таким образом, правомерным является начисление пеней за период с 26.10.2021 по 25.08.2022 в размере 69 000 руб.

Общество к числу лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не относится и должно находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Доводы истца о том, что ответчиком не доказано, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на разъяснения абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В отсутствие оснований полагать иное, суд первой инстанции пришел к выводу о презумпции того факта, что лица, на которых распространяется действие моратория, пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец, не представивший соответствующих доказательств.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2023 по делу N А14-15505/2022 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2023 по делу N А14-15505/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников С.И. Письменный