Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 10АП-11486/23 по делу N А41-45681/2022

г. Москва

07 июля 2023 г.

Дело N А41-45681/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Алисова Александра Валентиновича, Махрова Валерия Юрьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2023 года по делу N А41-45681/22 по исковому заявлению Махрова Валерия Юрьевича к ООО "Вэллком-ТВ", ООО "Вэллком-Л" (третьи лица - Шахов Сергей Евгеньевич, Букиевская Елена Валерьевна, ИП Алисов Александр Валентинович) о признании сделок недействительными,

при участии в заседании:

от ИП Алисова Александра Валентиновича - Пашков М.В., доверенность от 18.01.2021, диплом, паспорт;

от Махрова Валерия Юрьевича - Пашков М.В., доверенность от 27.12.2021, диплом, паспорт;

от ООО "Вэллком-ТВ" - Убоженко Г.А., доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт;

от ООО "Вэллком-Л" - не явился, извещен надлежащим образом;

от Шахова Сергея Евгеньевича - не явился, извещен надлежащим образом;

от Букиевской Елены Валерьевны - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Махров Валерий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вэллком-ТВ", ООО "Вэллком-Л" о признании недействительными сделками договора купли-продажи кабельных распределительных сетей N ВТВ018/2021-вп от 01.12.2021, договора купли-продажи головной станции кабельного телевидения N ВТВ019/2021-ип и применении последствий их недействительности, обязании ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" возвратить полученное по сделкам ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Шахов Сергей Евгеньевич, Букиевская Елена Валерьевна и индивидуальный предприниматель Алисов Александр Валентинович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционным жалобам ИП Алисова Александра Валентиновича, Махрова Валерия Юрьевича, в которой заявители просят судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ИП Алисова Александра Валентиновича, Махрова Валерия Юрьевича в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Вэллком-ТВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Вэллком-Л", Шахова Сергея Евгеньевича, Букиевской Елены Валерьевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по условиям п. 1.1 договора купли-продажи головной станции кабельного телевидения N ВТВ019/2021-ип от 01.12.2021 г. (Договор-1) ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" (Продавец) приняло на себя обязательства передать в собственность ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" (Покупателя) головную станцию кабельного телевидения (Оборудование-1) и относящиеся к нему документы и принадлежности, а ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" (Покупатель) - принять Оборудование-1 и уплатить за него покупную цену в порядке, размере и сроки, указанные в Договоре-1.

В соответствии с п. 2.1 Договора-1 при принятии Оборудования-1, относящихся к нему документов и принадлежностей ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" обязано произвести их визуальный осмотр, проверить пригодность Оборудования-1, относящихся к нему документов и принадлежностей для использования по целевому назначению. В случае претензий к Продавцу по передаваемому Оборудованию-1, относящимся к нему документам и принадлежностям, Покупатель обязан принять их у Продавца и подписать Акт приема-передачи.

В пункте 3.1 Договора-1 сторонами была согласована цена Оборудования.

В соответствии с п. 3.2 Договора-1 оплата за указанное в п. 1.1 Договора-1 оборудование производится Покупателем в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

По условиям п. 1.1 договора купли-продажи кабельных распределительных сетей N ВТВ018/2021-вп от 01.12.2021 (Договор-2) ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" (Продавец) приняло на себя обязательства передать в собственность ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" (Покупателя) кабельных распределительных сетей (Оборудование-2) и относящиеся к нему документы и принадлежности, а ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" (Покупатель) - принять Оборудование-2 и уплатить за него покупную цену в порядке, размере и сроки, указанные в Договоре-1.

В пункте 3.1 Договора-1 сторонами была согласована цена Оборудования.

В соответствии с п. 3.2 Договора-2 оплата за указанное в п. 1.1 Договора-2 оборудование производится Покупателем в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Имущество передано покупателю по актам приема-передачи оборудования от 01.12.2021.

ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" проведено собрание участников Общества по одобрению указанных сделок.

Так, Общество направило уведомления о созыве очередного Общего собрания участников ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" от 21.03.2022, копию приказа генерального директора ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" Тютюненко В.И. от 18.03.2022 с предложением участникам Общества провести аудиторскую проверку деятельности Общества за период с 2018 года по 2019 год, а также одобрить крупные сделки на сумму 11 500 000 руб. 00 коп.

05.04.2022 истцом в адрес ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" направлено письмо с предложением провести аудиторскую проверку ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" за период с 2018 года по 2021 год, проведение которой поручить ООО "Правовест аудит"; раскрыть информацию о предложенных к одобрению сделках путем публикации сведений о количестве, сторонам, предметам и ценам сделок; внести соответствующие изменения в Повестку дня общего собрания участников Общества.

ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" в адрес истца направило уведомление от 01.04.2022 за исх. N ВТВ021/3/2022-и с приложением предложений Букиевской Е.В. от 01.04.2022 г., приказом от 01.04.2022 N ВТВ010/2022-о, бухгалтерским балансом на 31.12.2021 и Отчетом о финансовых результатах за 2021 год.

Согласно приказу от 01.04.2022 N ВТВ010/2022-о, подписанному Генеральным директором Общества Тютюненко В.И., истец поставлен в известность о том, что:

- на 21.04.2022 в Обществе созывается очередное общее собрание участников;

- с учетом поступивших предложений Повестка дня указанного очередного общего собрания участников Общества является следующей:

1. Избрание Председательствующего и секретаря Общего собрания участников.

2. Утверждение повестки дня очередного Общего собрания участников.

3. Распределение доли, принадлежащей Обществу, в размере 25% от уставного капитала, номинальной стоимостью 705 000 рублей, путем передачи ее всем участникам Общества пропорционально размерам их долей.

4. О проведении аудиторской проверки Общества за период с 2018 по 2020 годы.

5. Утверждение годовой отчетности Общества за 2021 од. (Бухгалтерский баланс на 31.12.2021 и Отчет о финансовых результатах за 2021).

6. Об одобрении крупных сделок на общую сумму 11 540 000 руб.

7. Распределение прибыли Общества по итогам 2021 г. между участниками.

В связи с отсутствием информации о крупных сделках и не согласившись с предложениями Общества, истец направил запрос на получение следующей информации до проведения общего собрания участников:

- надлежащим образом заверенные копии договора от 01.12.2021 N ВТВ019/2021-ип со всеми Приложениями к нему, включая, но не ограничиваясь, Акты приема-передачи;

- надлежащим образом заверенные копии договора от 01.12.2021 N ВТВ018/2021-ип со всеми Приложениями к нему, включая, но не ограничиваясь, перечнем и местонахождением оборудования, Акты приема-передачи;

- выписку с расчетного счета Общества о поступлении денежных средств в размере 11 540 000,00 рублей от ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" по указанным договорам купли-продажи и расходования указанных денежных средств ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ";

- отчет генерального директора ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" Тютюненко В.И. о заключенных Обществом в 2021 году сделках с заинтересованностью;

- информацию, касающуюся сделок по продаже в ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" головной станции кабельного телевидения и кабельных распределительных сетей, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что указанные сделки не нарушает интересы Общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных), включая, но не ограничиваясь, - отчеты экспертов об оценке рыночной стоимости указанного имущества, балансовую стоимость указанного имущества, предложения по продаже указанного имущества в адреса иных, кроме ООО "ВЭЛЛКОМ-Л", лиц, предложения от иных, кроме ООО "ВЭЛЛКОМ-Л", лиц по покупке указанного имущества ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ".

Указанные документы направлены ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" в адрес Махрова В.Ю. бандеролью от 16.06.2022 (т. 1, л.д. 115-116).

21.04.2022 ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" проведено очередное общее собрание участников с вышеназванной повесткой дня, оформленное протоколом от 21.04.2022 N 34 (т. 1, л.д. 102).

Полагая, что оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованностью, одобрение которых не было произведено в установленном порядке, Махров В.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование доводов о наличии заинтересованности истец сослался на то, оспариваемые сделки совершены ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" с ООО "ВЭЛЛКОМ-Л", в котором генеральным директором является бывший участник ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" Братчик Д.В., а у участника ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" Шахова С.Е., имеющего 25% доли в уставном капитале ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" имеется также 20% доли в уставном капитале ООО "ВЭЛЛКОМ-Л",

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что Шахов С.Е. и Братчик Д.В. в совокупности имеют 60% доли в уставном капитале ООО "ВЭЛЛКОМ-Л", что делает их контролирующими указанное общество лицами. Шахов С.Е. является также контролирующим ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" лицом.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 2 статьи 173.1 ГК РФ установлено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, как совершенной с нарушением предусмотренного Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения крупных сделок, подлежит применению статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с нарушением порядка совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, - пункт 2 статьи 174 ГК РФ (пункт 6 статьи 79, пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах, пункт 6 статьи 45, пункт 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) с учетом особенностей, установленных указанными законами.

В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) в случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акции (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности и органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Между тем материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что на момент заключения спорных договоров Братчик Д.В. являлся генеральным директором ООО "ВЭЛЛКОМ-Л", в состав участников ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" не входил (вышел из состава участников в сентябре 2021).

Следовательно, заинтересованность между ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" и ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" через Братчика Д.В. не подтверждена документально.

При этом Шахов С.Е, владеющий долей в размере 25% в ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" и долей в размере 20% в ООО "ВЭЛЛКОМ-Л", не может быть признан по смыслу статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ контролирующим стороны лицом, что также исключает наличие заинтересованности в заключении оспариваемых сделок.

Следовательно, оспариваемые договоры нельзя отнести к сделкам с заинтересованностью по смыслу статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

В любом случае, в отсутствие на момент заключения спорных договоров в ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" участников с долей, превышающей 50%, необходимость в проведении мероприятий по согласованию сделок с заинтересованностью отсутствовала.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" от 21.04.2022 N 34, Махров В.Ю. принимал участие в собрании участников общества, голосовал против одобрения крупных сделок (вопрос 6 повестки), однако большинством голосов оспариваемые сделки были одобрены участниками Букиевской Е.В. и Шаховым С.Е.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. Если к моменту рассмотрения в суде иска о признании крупной сделки недействительной представлены доказательства последующего одобрения такой сделки, суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной (п. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о причинении ущерба ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" оспариваемыми сделками в связи с продажей имущества по заниженной цене и утраты ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" права осуществлять хозяйственную деятельность по следующим основаниям.

Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ.

Однако истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств совершения сделок по нерыночной цене.

В качестве доказательств оплаты полученного по сделке в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" по счету 60 за 01.01.2021-28.11.2021, письма ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" с указанием реквизитов для перечисления оплаты, платежные поручения (т. 3, л.д. 7-115, т. 4).

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы ответчиков относительно исполнимости спорных сделок.

Ссылка истца на то, что в результате совершения оспариваемых сделок ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" оказалось в состоянии, близком к банкротству, что подтверждается возбуждением дела N А41-86219/21 о его несостоятельности (банкротстве), также подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 производство по указанному делу прекращено в связи с погашением должником требований единственного кредитора Алисова А.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ видами деятельности ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" являются деятельность в области связи на базе проводных технологий, деятельность в области демонстрации кинофильмов, деятельность в области радиовещания, деятельность в области телевизионного вещания, разработка компьютерного программного обеспечения, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, деятельность информационных агентств, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения, иные, не запрещенные законодательством виды деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" не находится в стадии ликвидации или банкротства, осуществляет хозяйственную деятельность.

Учитывая изложенное, истцом не представлено доказательств причинения ущерба ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" оспариваемыми сделками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы Махрова Валерия Юрьевича сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что спорные договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Вэллком-Л" и ООО "Вэллком-ТВ", не являются крупными сделками и сделками с заинтересованностью.

Между тем из материалов дела следует, что спорные сделки были совершены с соблюдением порядка на заключение крупных сделок.

Так, из протокола общего собрания участников ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" от 21.04.2022 N 34 следует, что Махров В.Ю. принимал участие в собрании участников общества, голосовал против одобрения крупных сделок (вопрос 6 повестки), однако большинством голосов оспариваемые сделки были одобрены участниками Букиевской Е.В. и Шаховым С.Е.

В отношении довода о наличии признаков сделки с заинтересованностью суд апелляционной инстанции отмечает, что заинтересованность между ООО "ВЭЛЛКОМ-Л" и ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" через Братчика Д.В. не подтверждена документально, соответственно, необходимость в проведении мероприятий по согласованию сделок с заинтересованностью отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы ИП Алисова Александра Валентиновича также подлежат отклонению, поскольку связаны с имуществом (поэтажные ящики в МКД), не являющимся предметом оспариваемых сделок.

Кроме того, если ИП Алисов Александр Валентинович полагает, что его права были затронуты оспариваемым сделками, то он имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском о признании сделок недействительными с соблюдением правил подсудности по иным основаниям.

Между тем основанием для оспаривания сделок по настоящему делу является несоблюдение, по мнению истца, порядка заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, то есть основания представляют собой основания недействительности сделки, возникшие из корпоративных отношений.

При этом ИП Алисов Александр Валентинович полагает, что оспариваемые сделки являются недействительными в связи с нарушением прав ИП Алисова Александра Валентиновича, так как продано имущество, частично принадлежащее ему на праве собственности.

Алисов А.В. не является участником ни ООО "Вэллком-ТВ" (продавца), ни ООО "Вэллком-А" (покупателя).

Таким образом, основания для признания спорных сделок недействительными, на которые ссылаются истец и ИП Алисов А.В., различаются.

При этом по смыслу ст. 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований и признавать сделку недействительной по основаниям, заявленным третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительной предмета спора.

В этой связи доводы ИП Алисов Александр Валентинович о нарушении его прав оспариваемыми сделками были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2023 года по делу N А41-45681/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов