Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 13АП-18136/23 по делу N А56-45900/2022

г. Санкт-Петербург

07 июля 2023 г.

Дело N А56-45900/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Близнец И.И.,

при участии:

от истца: Клименко И.В. по доверенности от 05.07.2022;

от ответчика: Цуканова В.А. по доверенности от 09.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18136/2023) общества с ограниченной ответственностью "Эхо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2023 по делу N А56-45900/2022 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эхо"

к обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "Мобильная карта"

о взыскании,

треть лицо: Алекберли Тарлан Васиф Оглы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эхо" (ОГРН 1098603007887, ИНН 8603168270; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, ул.Тихая, д.11; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "Мобильная карта" (ОГРН 1137800007124, ИНН 7835905228; Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.64, лит.Б, эт.8, пом.23Н; далее - Компания) о взыскании 5 712 646 руб. неосновательного обогащения.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алекберли Тарлан Васиф оглы.

Решением суда от 29.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда 29.04.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие распоряжения о переводе денежных средств третьему лицу. Податель жалобы указывает на то, что между сторонами договор не заключался, банковский счет отсутствует.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в период времени с 02.12.2021 по 21.12.2021 с бизнес-карты ошибочно произведено перечисление денежных средств на счет Компании в размере 5 887 646 руб.

Ссылаясь на то, что Компания удерживает указанные денежные средства на своем счете, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору энергоснабжения сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Как следует из материалом дела, Компания в соответствии с пунктом 3 статьи 3, статьи 12, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) является оператором по переводу электронных денежных средств, осуществляющим перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств).

Согласно с части 2.1 части 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) ответчик осуществляет деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр.

Для осуществления этой деятельности ответчик, действуя в рамках Закона N 161-ФЗ, предоставляет физическим лицам электронные средства платежа (далее - ЭСП) для учета электронных денежных средств (далее - ЭДС) и их дальнейшего перевода в оплату интерактивных ставок по поручениям участников азартных игр организаторам азартных игр на основании договора оферты "О порядке предоставления и использования электронного средства платежа и условиях перевода электронных денежных средств" (далее - оферта), размещенной на вебсайте ООО НКО "Мобильная карта" по электронному адресу: https://lcupis.ru/info/legal.

Таким образом, ответчик осуществляет учет денежных средств, поступивших в пользу его клиентов, исполняет их распоряжения по переводу этих денежных средств организаторам азартных игр, и не является инициатором этого перевода, а также не является получателем указанных денежных средств, указанные денежные средства не находились в распоряжении ответчика, а изначально поступили в распоряжение клиента - владельца ЭСП, предоставленного Алекберли Тарлану Васиф оглы, который впоследствии использовал их по своему усмотрению, как это установлено пунктом 1,3 статьи 845 ГК РФ.

Компания не оказывает услуги юридическим лицам, каких либо правоотношений между истцом и ответчиком не имеется.

Истцом представлена выписка операций по лицевому счету от 25.02.2022 за период с 01.12.2021 по 27.12.2021, банковские ордера от 03.12.2021, 20.12.2021, 21.12.2021, 24.12.2021.

Согласно выписке по ЭСП ID 214-9195353333 и выписке по счету по учету ЭДС 40914810501003432067, в период с 29.11.2021 по 22.12.2021, названные истцом операции по переводу денежных средств на сумму 5 578 646 руб. совершены с целью увеличения остатка электронных денежных средств (ЭДС) на ЭСП ID 214-9195353333 (счет по учету ЭДС 40914810501003432067), предоставленному физическому лицу Алекберли Тарлану Васиф оглы, 17.10.1991 года рождения, для осуществления дальнейших переводов в оплату интерактивных ставок в адрес организатора азартных игр.

Соответственно, ответчик не являлся получателем указанных денежных средств и не являлся оператором по переводу денежных средств на основании распоряжения клиента (истца), указанные денежные средства не находились в распоряжении ответчика, а изначально поступили в распоряжение клиента - владельца ЭСП, предоставленного Алекберли Тарлану Васиф оглы, который впоследствии использовал их по своему усмотрению.

Компания после поступления спорных денежных средств на ЭСП клиента - Алекберли Тарлана Васифа оглы оказала ему услуги, как обязанное лицо перед клиентом - владельцем ЭСП по переводу в оплату интерактивных ставок в адрес организатора азартных игр (букмекера) в рамках исполнения соответствующих Распоряжений в соответствии с офертой.

Таким образом, факт поступления денежных средств по указанным операциям во владение и распоряжение клиента-владельца ЭСП (Алекберли Тарлана Васиф оглы) является доказанным.

Довод истца об отсутствии распоряжений клиента отклоняется апелляционным судом, поскольку отправителем переводов (банком плательщика) на заявленную общую сумму является эмитировавший и обслуживающий корпоративную карту банк (в соответствии с выпиской - Уральский банк ПАО Сбербанк), а не ответчик, поэтому истец дал соответствующие распоряжения банку-эмитенту корпоративной карты (Уральский банк ПАО Сбербанк), банк исполнил данные распоряжения, в результате чего денежные средства перешли во владение клиента-владельца ЭСП Алекберли Тарлану Васиф оглы.

После поступления указанных денежных средств на ЭСП Алекберли Тарлана Васифа оглы им переданы соответствующие распоряжения в оплату интерактивных ставок в адрес организатора азартных игр (букмекерской конторы). Распоряжения переданы в соответствии с офертой между ответчиком и Алекберли Тарланом Васиф оглы посредством заполнения электронных форм в местах осуществления операций.

Таким образом, распоряжения о переводе заявленной суммы с корпоративной карты истца переданы истцом своему банку-эмитенту, а Алекберли Тарлан Васиф оглы в свою очередь дал распоряжения ответчику о дальнейшем переводе указанных денежных средств с ЭСП в пользу организатора азартных игр.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом доказательств поступления спорных денежных средств на счет ответчика не представлено, как и не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Ответчиком представлены доказательства отсутствия указанных денежных средств на его стороне и приобретения (сбережения) денежных средств (неосновательного обогащения) владельцем ЭСП ID 214-9195353333 Алекберли Тарлана Васифа оглы.

Учитывая тот факт, что получателем денежных средств являлся Алекберли Тарлана Васифа оглы, а плательщиком - владельцем корпоративной банковской карты, с использованием которой истец подавал распоряжения и осуществлял операции в пользу Алекберли Тарлана Васифа оглы, являлся генеральный директор Общества - Дятлова О.А. или иное неустановленное лицо, которому карта предоставлена генеральным директором, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2023 по делу N А56-45900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина