Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-23667/23 по делу N А40-222709/2021

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-222709/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Северное речное пароходство" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-222709/21, вынесенное судьей Беловой И.А., в части процессуального правопреемства по делу N А40-222709/21-101- 531Б заявителя АО "Северное речное пароходство" на правопреемника ООО "Реском-Тюмень" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЯмалСтройИнжиниринг",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЯмалСтройИнжиниринг": Кривошеев В.А. по дов. от 25.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.10.2021 г. поступило заявление Акционерного общества "Северное речное пароходство" о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройИнжиниринг" (ОГРН: 1048900001083, ИНН: 8901015102).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 произведена в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-222709/21-101-531Б замена заявителя АО "Северное речное пароходство" на правопреемника ООО "Реском-Тюмень" (ИНН 7203133626); отложено судебное заседание по рассмотрению проверки обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройИнжиниринг".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Северное речное пароходство" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить в части размера уступленных прав требования.

В материалы дела от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В материалы дела от ООО "РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЯмалСтройИнжиниринг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела тезисов выступления представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2021 между акционерным обществом "Северное речное пароходство" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (Цессионарий) заключён договор цессии (уступки права требования долга) N 864/21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Должнику на сумму 25 763 095,63 руб.( основной долг 25 759 095,63 руб. + 4000,00 руб. госпошлина).

Согласно п. 6 Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявление АО "Северное речное пароходство" о замене стороны - заявителя по делу АО "Северное речное пароходство" в порядке правопреемства по делу N А40-222709/21-101-531Б с АО "Северное речное пароходство" на ООО "Реском-Тюмень".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера уступленных требований.

Судом первой инстанции не было учтено то, что по Договору цессии (уступки права требования долга) N 864/21 от 23 декабря 2021 года Цессионарию передана только часть задолженности Должника, право требования оставшейся суммы задолженности, в размере неустойки 25759095,63 рублей (рассчитанной по состоянию на 01.10.2021 г.), предметом цессии не являлись.

Требования АО "Северное речное пароходство" по неустойке заявлены и не уступлены.

В свою очередь, ООО "Реском-Тюмень" не оспаривает переход к нему права требования в размере только 25 763 095.63 рублей, Общество также направило в Арбитражный суд города Москвы соответствующее заявление о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-222709/21 в обжалуемой части и производит процессуальную замену заявителя, АО "Северное речное пароходство", на правопреемника, ООО "Реком-Тюмень", в размере задолженности 25 763 095,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-222709/21 в обжалуемой части изменить.

Произвести процессуальную замену заявителя, АО "Северное речное пароходство", на правопреемника, ООО "Реком-Тюмень", в размере задолженности 25 763 095,63 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров