Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 11АП-9419/23 по делу N А55-32204/2022

г. Самара

06 июля 2023 г.

Дело N А55-32204/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Чубаров В.А. по доверенности от 01.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Гаражный строительный кооператив N 207" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года по делу N А55-32204/2022 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Потребительскому кооперативу "Гаражный строительный кооператив N 207"

о взыскании 237 303 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Потребительскому кооперативу "Гаражный строительный кооператив N 207" о взыскании 255 559 руб. 11 коп., в том числе: 74 421 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка N 014945з от 18.04.1995, 181 137 руб. 86 коп. пени за период с 11.12.2019 по 31.01.2022.

До принятия судом решения, истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 74 421 руб. 25 коп., в связи с чем определением от 17.03.2023 суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 74 421 руб. 25 коп.

Кроме того, суд принял увеличение цены иска в части пени до 237 303 руб. 89 коп. за период с 11.12.2019 по 06.01.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года с Потребительского кооператива "Гаражный строительный кооператив N 207" (ИНН 6312050030) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001) взыскано 237 303 руб. 89 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7045 руб.

Потребительский кооператив "Гаражный строительный кооператив N 207" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 июня 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.1995 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г Самары и Коллективной стоянкой N 207 (в настоящее время - Потребительский кооператив "Гаражный строительный "207", далее - ГСК - 207, Арендатор, Ответчик) заключен договор N 11245 аренды земельного участка, площадью 16240,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, в целях использования под стоянку автомобилей.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г Самары и Комитетом по управлению имуществом города Самара (в настоящее время -Департамент управления имуществом городского округа Самара, далее -Департамент, Арендодатель, Истец) 05.06.2003 было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) по договору аренды земельного участка от 18.04.1995 N 11245 (далее - Договор).

Уведомлением от 20.04.2004 N 15-07-15/14830 Арендатор был уведомлен, что Договор регистрируется в Комитете по управлению имуществом города Самара под N 014945з.

Согласно пункту 1.1 Договора срок его действия установлен с 03.08.1994 по 03.08.1999.

В связи с тем, что договор аренды N 11245 (014945з) заключен до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации договор аренды не подлежал и считается заключенным с момента подписания сторонами.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего договора Арендатор обязан сдать участок Арендодателю пригодном для его дальнейшего использования, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от строений, возведенных им, в течение 1 месяца со дня окончания действия договора.

Комитетом по управлению имуществом города Самара и ГСК-207 15.10.2004 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 18.04.2006 N 11245 (далее - Соглашение к Договору), согласно которому, пункт 1.1 Договора читать в следующей редакции "Арендатор принимает и использует на правах аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", расположенный по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, площадью 16240 кв. м., на срок с 03.08.1994 по 31.12.2004.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2.2 Договора Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения к Договору арендная плата перечисляется за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, это обязательство в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона ответчик надлежащим образом не исполнял.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 Соглашения к Договору за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией N 15-07-15/10654 от 17.03.2022 Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в течение 7 дней с момента получения претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве, ответчик вносил платежи несвоевременно, в связи с чем образовалась просрочка.

Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды N 014945з от 18.04.1995 подтверждается материалами дела, представленным истцом уточненным расчетом (л.д.45-46).

Ответчик контррасчет не представил, доказательств своевременного внесения арендной платы за период с декабря 2019 по январь 2022.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени за период с 11.12.2019 по 06.01.2023 в сумме 237303 руб. 89 коп. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик получил заявление от 17.04.2023 о взыскании пени в размере 237303 руб. 89 коп. за период с 11.12.2019 по 06.01.2023 только 18.04.2023, и в этот день было принято решение, а также что в заявлении от 16.03.2023 истец указывал период 01.10.2020 по 06.01.2023, а суд в определении от 17.03.2023 указал, что иск подлежит рассмотрению в части неустойки за период с 11.12.2019 по 06.01.2023, судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, истец в судебном заседании 14.03.2023 представил уточнение исковых требований и просил взыскать пени в сумме 237 303 руб., указав в просительной части период с 01.10.2020 по 06.01.2023. Между тем, в приложенном расчете пени указан период с 11.12.2019 по 06.01.2023. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ, указав в качестве исковых требований взыскание пени за период с 11.12.2019 по 06.01.2023 в размере 237303 руб. 89 коп. (т.1 л.д.92-100).

Указанное уточнение принято ответчиком 18.03.2023, о чем свидетельствует почтовое отправление 44309960301016 (т. 1 л.д. 104-108).

В заявлении от 17.04.2023 истцом указан период пени с 11.12.2019 по 06.01.2023. Между тем, уточнение пени в размере 237303 руб. 89 коп. за период с 11.12.2019 по 06.01.2023 принято в судебном заседании 14.03.2023 и отражено в определении от 17.03.2023, в связи с чем ответчик имел достаточно времени для ознакомления с представленным расчетом и представлением возражений.

Кроме того, требования о взыскании пени были изначально заявлены за период с 11.12.2019.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск срока исковой давности судом не принимается, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы о несоблюдение истцом претензионного порядка урегулировании спора, судом не принимаются в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", принятых во внимание судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанций, если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом соблюден претензионный порядок путем направления претензии о взыскании долга и пени за период с 11.12.2019 по 31.01.2022 (т.1 л.д. 17-19).

Материалами дела подтверждается, что увеличение исковых требований было принято судом первой инстанции, ответчик располагал информацией об увеличении размера исковых требований.

Кроме того, с момента принятия искового заявления к производству до рассмотрения дела по существу прошло более 3 месяцев, в течение которых ответчиком не предпринимались попытки к мирному урегулированию спора. В рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения по указанным основаниям представляется нецелесообразным, поскольку повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, ранее истец в рамках дела N А55-31307/2019 обращался в Арбитражный суд Самарской области по взысканию основного долга по договору аренды земельного участка N014945з. с 01.06.2018 по 31.07.2019 и была установлена переплата, судом не принимается поскольку как следует из расчета истца действительно имелась переплата по состоянию на 01.08.2019 в сумме 228539,08 руб., которая была учтена истцом при расчете долга и пени (т.1 л.д. 95-96).

Ответчик контррасчет, доказательства наличия оплаты в большем размере в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещенииответчика о месте и времени судебного заседания после принятия Арбитражным судом Самарской области изменения предмета иска, судом также не принимаются.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно части 6 статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, получены определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 01.11.2022 и о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства от 26.12.2022, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (т. 1 л.д. 60-61, 85, 89), в связи с чем ответчик после получения указанных определений должен был самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и считается надлежащим образом извещенным.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Правила о моратории, введенном Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в указанный период не производить начисление неустойки.

Соответственно, правила об указанном моратории применяются и к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Из неоднократных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить в правах лиц такие различия, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

С учетом изложенного, учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом споре разъяснений пункта 7 Постановления N 44.

Учитывая изложенное, пени за период с 11.12.2019 по 06.01.2023 подлежат начислению за исключением установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" периода моратория на возбуждение дел о банкротстве, в размере 200 396 руб. 22 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое решение суда следует изменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года по делу N А55-32204/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива "Гаражный строительный кооператив N 207" (ИНН 6312050030) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001) 200 396 руб. 22 коп. пени.

Взыскать с Потребительского кооператива "Гаражный строительный кооператив N 207" (ИНН 6312050030) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 541 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001) в пользу Потребительского кооператива "Гаражный строительный кооператив N 207" (ИНН 6312050030) 466 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко