Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-22204/23 по делу N А40-266150/2022

г.Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-266150/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тандер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-266150/22

по иску ООО "Торговое предприятие "Клондайк-Т" (ИНН 7714089896, ОГРН 1027700304917)

к АО "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лихачев А.А. по доверенности от 07.02.2022, диплом 107704 0000505 от 30.06.2014;

от ответчика: Лебедев Н.В. по доверенности от 10.04.2023, диплом 137724 4921623 от 04.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговое предприятие "Клондайк-Т" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Тандер" о взыскании задолженности в сумме 1 356 203 руб. 72 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N МсФ_з/48405/17, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение I, комн. 1, 1а, 2-16, 16а, 17 общей площадью 342,1 кв.м. на 1 этаже здания общей площадью 584,8 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Верхняя, д.3, корп.2. Площадь торгового зала 260 кв.м.

Помещение переданы арендатору по акту приема-передачи от 31.07.2017.

Договор заключен сроком по 14.07.2027 включительно.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что с третьего месяца аренды с момента подписания сторонами акта приема-передачи постоянная часть арендной платы составляет 850 000 руб.

В соответствии с п.5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется платеж.

В обоснование исковых требований истец указал, что ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по постоянной части арендной платы за декабрь 2020, январь 2021 в размере 1 356 203 руб. 72 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 1 356 203 руб. 72 коп.

Доводы ответчика о том, что с 18.10.2019 размер арендной платы подлежит снижению на 20%, что составляет 680 000 руб. на основании п.5.7 договора, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что приостановка государственной регистрации договора аренды связана с обстоятельствами, за которые отвечает истец. Уведомление регистрирующего органа, содержащее причины приостановления государственной регистрации, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что причиной приостановления государственной регистрации послужило то, что объект недвижимости, являющийся предметом арендных отношений, обладает признаками самовольного строительства, судом не принимается, поскольку предметом спора при рассмотрении дела N А40-70323/20 по иску уполномоченного органа города Москвы о сносе самовольной постройки являлись помещения, не входящие в общую площадь объекта аренды.

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик перестал проводить оплату арендной платы с марта 2020 года, о чем свидетельствует решение по делу N А40-78500/2021 (взыскание арендной платы за март и сентябрь 2020 года) и решение по делу N А40-259802/22 (взыскание арендной платы за октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года) в рамках которых, по аналогичным основаниям так же удовлетворены требования истца.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-266150/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина