Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-24198/23 по делу N А40-168219/2022

г.Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-168219/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Цховребов В.П.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 г. по делу N А40-168219/22

по иску ООО "МЕДИКАЛ ЛЮКС СЕРВИС" (ИНН 7721756156, ОГРН 1127746309349)

к ИП Цховребов В.П. (ИНН 772500698775, ОГРН 305770002119760 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестерова А.В. по доверенности от 05.05.2023,

от ответчика: Гапоненко А.А. по доверенности от 18.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИКАЛ ЛЮКС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Цховребову В.П. о взыскании задолженности по оплате постоянной платы в размере 325 161 руб. 30 коп., задолженности по оплате переменной платы в размере 42 001 руб. 76 коп., задолженности по постоянной платы в размере 136 451 руб. 60 коп., расходов по содержанию помещения (эксплуатационные расходы и коммунальные расходы) в размере 9 942 руб. 81 коп., неустойку в размере 45 299 руб. 36 коп., неустойку в размере 4 959 руб. 30 коп., штрафа за несвоевременное подписание акта (возврата) помещения в размере 1 380 000 руб. 00 коп., штрафа за несвоевременное освобождение помещения в размере 90 000 руб. 00 коп. по договору субаренды от 17.01.2022 N 54.

Решением суда от 14.03.2023 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 513 557 руб. 47 коп., пени в размере 50 258 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 195 руб. 14 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 033 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Медикал Люкс Сервис" (арендатор) и ИП Цховребовым В.П. (субарендатор) был заключен договор от 17.01.2022 N 54 субаренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Краснопресненская наб., д. 16, стр. 1. Договор заключен сроком до 30.11.2022. Акт приема-передачи помещения между сторонами подписан 18.01.2022.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 6 договора.

В соответствии с пунктам 8.3. и 8.4 договора, арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке в случае если субарендатор допустил единовременную просрочку любых платежей по договору более чем на 10 (десять) рабочих дней.

При отказе от договора в соответствии с п. 8.3 договора, арендатор направляет субарендатору уведомление об отказе от договора за 14 (четырнадцать) календарных дней до намеченной даты расторжения договора, договор при этом считается расторгнутым по истечении указанных 14 (четырнадцати) дней в указанных в уведомлении. В течение этого срока субарендатор обязан освободить помещение и не позднее намеченной даты расторжения договора передать его арендатору по акту приема-передачи (возврата) помещения.

Истец, руководствуясь условиями договора, направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2022 N 03/04-2022 о необходимости погашения задолженности. В случае непогашения задолженности в срок до 18.05.2022 истец указал на досрочный отказ от исполнения договора с 19.05.2022 с требованием возвратить помещение по форме акта сдачи-приемки (возврата) помещения к договору.

По состоянию на 18.05.2022 обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены. Представитель субарендатора для подписания акта возврата помещения 19.05.2022 года не явился. Акт возврата помещения в установленные сроки не подписан. В согласованные сроки возврат помещения не осуществлен.

Ответчик направил письмо от 27.05.2022 N 27/05/1 с гарантией исполнения финансовых обязательств с просьбой не препятствовать продаже оборудования в занимаемых помещениях. Акт возврата помещения сторонами подписан 04.07.2022.

Однако в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства ответчиком не исполнены обязательства по оплате платежей по договору, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет: задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с февраля по 19.05.2022 в размере 325 161 руб. 30 коп., задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с января по 19.05.2022 в размере 42 001 руб. 76 коп., задолженность за период с 20.05.2022 по 04.07.2022 в размере 136 451 руб. 60 коп., расходы по содержанию помещения (эксплуатационные расходы и коммунальные расходы) за период с 20.05.2022 по 04.07.2022 в размере 9 942 руб. 81 коп., всего 513 557 руб. 47 коп.

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения субарендатором сроков оплаты субарендной платы и иных платежей, предусмотренных договором арендатор вправе требовать взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом начислены пени по оплате постоянной составляющей субарендной платы в размере 45 299 руб. 36 коп. и по оплате переменной составляющей субарендной платы по договору в размере 4 959 руб. 30 коп., а всего 50 258 руб. 66 коп.

Кроме того, в соответствии с условиями п.7.2 договора, в случае необоснованного уклонения субарендатора от подписания акта (возврата) помещения, (предусмотренного п. 4.3. договора) предусмотрена неустойка в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. Поскольку согласованная дата расторжения договора 19.05.2022, истцом рассчитана неустойка за период с 20.05.2022 по 04.07.2022 (46 дней х 30 000 руб. 00 коп.), что составляет 1 380 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.8 договора за несвоевременное освобождение помещения предусмотрен штраф в размере постоянной составляющей субарендной платы за месяц, что составляет сумму в размере 90 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. Оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 03.08.2022 и чеком от 20.01.2023 на сумму 45000 руб. 00 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Суд первой инстанции установил, что в п. 7.2 и в п. 7.8 договора содержатся условия об уведомлении уплаты неустойки с даты указанной в претензии.

Вместе с тем в представленной истцом в материалы дела претензии от 21.04.2022 N 03/04-2022 указаний на уплату неустойки в порядке п. 7.2 и п. 7.8 договора, не имеется, следовательно указания на уплату указанного требования истцом не реализовано. Довод о том, что претензия по сумме основного долга одновременно распространяется на все нормы договора и автоматически содержит уведомление на необходимость оплаты суммы штрафа противоречит существу нормы договора, в том числе и о составе нарушений и выделении отдельного регулирования порядка их оплаты, в связи с чем не подлежит расширенному толкования.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности и неустойки, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении суммы штрафа суд отказывает.

Требования истца в части судебных расходов рассмотрены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с учетом сложившейся в регионе практики, а также учитывая принцип пропорциональности, суд удовлетворил требование истца частично и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 033 руб. 00 коп.

Оспаривая решение суда первой инстанции ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не учтены доводы, изложенные в дополнении к отзыву, относительно моратория, введенного на основании ПП РФ N 497 от 28.03.2022 г.

Так решением с Ответчика взысканы пени (неустойка) в размере 50 258,66 рублей, которая состоит из неустойки по оплате постоянной составляющей субарендой платы по договору за январь, февраль, март, апрель и за период с 01 по 19 мая 2022года в размере 45 299,36 рублей, из расчета 0,1% в день, а также неустойки по оплате переменной составляющей субарендой платы по договору за январь, февраль, март, апрель и за период с 01 по 19 мая 2022года в размере 4 959,3 рублей из расчета 0,1% в день. Указанная неустойка рассчитана за период январь, февраль, март, апрель и за период с 01 по 19 мая 2022 года.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в отношении юридических лиц и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей введен мораторий в том числе и на взыскание неустойки.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1.Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, начисление неустойки (штрафов и пеней) в период запрета, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а именно в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. является незаконным.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

С учетом введенного запрета на начисление неустойки (штрафов и пеней), суд первой инстанции должен был исключить период начисления неустойки с 01 апреля 2022 г. по требованиям по задолженности за период январь 2022, февраль 2022, март 2022.

С учетом установленного запрета на начисление неустойки, взыскание с ответчика пени (неустойки) за период с 01.04.2022 г. по 19.05.2022 г. является незаконным в связи с чем подлежит отмене.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы составляют 22979,36 руб., пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы - 1804,88 руб.

Оснований для исключения из расчета суммы пени по требованиям текущего характера, возникших после 31.03.2022, не имеется, в связи с чем расчет ответчика, приведенный в приложении к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, изменении решения суда в обжалуемой части на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Изменение судебного акта влечет за собой изменение и судебных расходов.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы подлежат пропорциональному распределению, госпошлина - 8780,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 11907,00 руб.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (часть 5 названной статьи).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом, при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины").

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при частичном удовлетворении содержащегося в апелляционной жалобе требования лица, подающего апелляционную жалобу, в отношении расходов по уплате государственной пошлины положения, установленные абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 г. по делу N А40-168219/22 изменить в части пени и судебных расходов, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ИП Цховребова В.П. (ИНН 772500698775, ОГРН 305770002119760 ) в пользу ООО "МЕДИКАЛ ЛЮКС СЕРВИС" (ИНН 7721756156, ОГРН 1127746309349) 513 557 руб. 47 коп. долга, пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в сумме 22 979 руб. 36 коп., пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы в сумме 1 804 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Цховребова В.П. (ИНН 772500698775, ОГРН 305770002119760 ) в пользу ООО "МЕДИКАЛ ЛЮКС СЕРВИС" (ИНН 7721756156, ОГРН 1127746309349) 8 780 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 11 907 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "МЕДИКАЛ ЛЮКС СЕРВИС" (ИНН 7721756156, ОГРН 1127746309349) в пользу ИП Цховребова В.П. (ИНН 772500698775, ОГРН 305770002119760) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Г. Головкина