Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 06АП-2887/23 по делу N А73-2163/2023

г. Хабаровск

07 июля 2023 г.

А73-2163/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченно ответственностью "Промкапиталстрой": Лискиной Ю.В. представителя по доверенности от 07.06.2022 (сроком на 2 года);

от общества с ограниченной ответственностью "ДВГАЗ-ТРЕЙД": Гуриновой-Храпатой Н.Н. представителя по доверенности от 03.04.2023 (сроком на три года);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкапиталстрой"

на определение от 26.04.2023

по делу N А73-2163/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченно ответственностью "Промкапиталстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВГАЗ-ТРЕЙД"

о взыскании 6522903,13 руб., о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченно ответственностью "Промкапиталстрой" (далее - ООО "Промкапиталстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВГАЗ-ТРЕЙД" (далее - ООО "ДВГАЗ-ТРЕЙД"; ответчик) о расторжении договора на поставку и монтаж оборудования N 2 от 15.02.2022; о взыскании предоплаты по этому договору в размере 5678425,59 руб.; о взыскании неустойки за нарушение условий договора за период с 20.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.02.2023 в размере 874477,54 руб.

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление ООО "Промкапиталстрой" оставлено без рассмотрения, последнему из федерального бюджета возвращено 61765 руб. государственной пошлины.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Промкапиталстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: заказное письмо истца с претензией, ответчик получил 24.04.2023, а в электронной форме - 11.04.2023, соответственно претензионный порядок урегулирования спора, соблюден; о намерении истца подать иск, ответчику было известно с 07.11.2022; указание представителя ответчика в предварительном судебном заседании о том, что стороны по настоящему делу находятся на стадии переговоров, не подтверждено документальными доказательствами.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 29.06.2023 а 12 часов 25 минут.

До начала судебного заседания от ООО "ДАГАЗ-ТРЕЙД" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, где последнее отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Вместе с отзывом в суд поступили в том числе: ответ ООО "ДВГАЗ - ТРЕЙД" от 02.05.2023 на претензию, доказательство направления такого ответа в адрес представителя истца 03.05.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании отклоняет доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить жалобу без удовлетворения, определение суда - без изменения, ходатайствовала о приобщении к материалам дела документов, приложенных к материалам дела, свидетельствующих, по ее мнению, о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом при обращении в суд с соответствующим иском соблюден не был, претензия получена ответчиком лишь 24.04.2023, на которую 03.05.2023 был дан ответ с целью досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца возражает против приобщения дополнительных документов ответчика к материалам дела, в свою очередь заявила ходатайство о приобщении к материалам дела экземпляра доверенности ООО "Промкапиталстрой", выданной 11.10.2018 Ларионову Е.С. (сроком на 10 лет).

Представитель ответчика возражала против приобщения данного экземпляра доверенности к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 30.06.2023 до 10 час. 00 мин.

После перерыва заседание суда продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон, что и до перерыва.

Представители лиц, участвующих в деле после перерыва настаивают на своих доводах, изложенных до перерыва в судебном заседании.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 159, 268 АПК РФ, определил: удовлетворить заявленные представителями сторон ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в связи с чем, вышеуказанные документы приобщаются к материалам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Суд первой инстанции, оставляя обжалуемым определением, без рассмотрения исковое заявление ООО "Промкапиталстрой", пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В материалах дела имеются: претензия ООО "Промкапиталстрой", адресованная генеральному директору ООО "ДВГАЗ-ТРЭЙД" исх. N 552 от 03.10.2022 (л. д. 11); исковое заявление с расчетом суммы иска, подписанное генеральным диктором ООО "Промкапиталстрой" Ларионовой В.М. на 2-х листах (л. д. 38, 39); список почтовых отправлений от 25.10.2022 со штампом "Почта России от 25.10.2022, почтовая квитанция РПО N 68001558010422, отчет об отслеживании отправления (получатель ООО "ДАГАЗ-ТРЕЙД") с почтовым идентификатором N 68001558010422 (л. д. 12, 13).

Данные документы, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку: направленная 25.10.2022 по адресу: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 52, кв. 75 корреспонденция, получена адресатом - ООО "ДВГАЗ-ТРЕЙД" 07.11.2022; направленная корреспонденция, поименованная в списке реестра почтовых отправлений от 25.10.2022 как "исковое заявление" включает в себя 4 листа, весом 23 гр. (исковое заявление ООО "Промкапиталстрой", подписанное представителем Лискиной Ю.В., и направленное ответчику 17.02.2023, включает в себя 2 листа, весом 20 гр. - л. д. 5-7, а исковое заявление с расчетом суммы иска, подписанное руководителем истца Ларионовой В.М. также состоит из 2-х листов - л. д. 38, 39); сумма задолженности, предъявленная ответчику - 5678425,59 руб., совпадает с размером задолженности в указанных выше исковых заявлениях (с отклонением в 1 руб.) и претензии от 03.10.2022, содержащей, в том числе отказ от исполнения договора N 2 от 15.02.2022; исполнительный директор истца Ларионов Е.С имел право на подписание претензии от 03.10.2022, предоставленное ему содержанием доверенности ООО "Промкапиталстрой" от 11.10.2018 (сроком на 10 лет).

Кроме того, в материалах дела имеется повторная претензия истца (о расторжении договора, необходимости возврата денежных средств и оплаты неустойки), направленная в адрес ответчика 07.04.2023 (л. д. 52-54).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что о наличии у истца к ответчику требований по договору поставки N 2 от 15.02.2022, последнему стало известно не позднее 07.11.2022.

Вместе с тем, заявив 06.04.2023 в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчик, вплоть до 03.05.2023 (ответ на претензию от 02.05.2023), не совершил никаких действий, подтверждающих его намерение и готовность, погасить долг (часть долга) и (или) иным образом урегулировать спор в досудебном порядке.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы; такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что не установил суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения без учета того обстоятельства, что данное решение может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушению баланса интересов сторон в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, вопрос о принятии искового заявления ООО "Промкапиталстрой" - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Промкапиталстрой", последнему на основании положений статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. уплаченную за рассмотрение такой жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 апреля 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Промкапиталстрой" по делу N А73-2163/2023, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промкапиталстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 753 от 08.06.2023. Выдать справку

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова