Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-28932/23 по делу N А40-253961/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-253961/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н..

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВЛИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-253961/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОНТАНМАРКЕТ" (ИНН: 7728455415),

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВЛИОН" (ИНН: 7701986698),

о взыскании долга и неустойки по договору N 081019 от 08.10.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкапцов А.О. по доверенности от 29.09.2022,

от ответчика: Козлов С.В. по доверенности от 24.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОНТАНМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИВЛИОН" о взыскании основного долга по договору N 081019 от 08.10.2019 г. в размере 1.200.000 руб., неустойки в размере 120.000 руб., судебных расходов в размере 80.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.03.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Фонтанмаркет" и общество с ограниченной ответственностью "ИВЛИОН" заключили договор подряда N 081019.

В соответствии с разделом 1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными или привлеченными силами работы по обустройству бассейна (далее-работы) на объекте "КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ВОДОЛЕЧЕБНОГО КОРПУСА (ЛИТ Д) ФБЛПУ "САНАТОРИИ ДНЕПР" ФНС РОССИИ", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гаспра, Алупкинское ш., д. 13 (далее-объект), в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектной документацией, в порядке, объеме и сроки, определенные договором и приложениями к нему, а также выполнить возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения условий Договора.

В п.3.2. Договора указана общая стоимость работ и материалов по договору, которая составляет: 12.955.608,13 рублей тринадцать копеек, с НДС.

В связи с изменением технических решений, проектной документации, объемов, были изменены стоимость и сроки выполнения работ, на основании чего 20.02.2020 г. между Истцом и Ответчиком было принято решение заключить Дополнительное соглашение N 1 (Далее по тексту: "ДС N 1") к Договору.

Исходя из п. 1.1. ДС N 1, общая стоимость работ и материалов по Договору составляет сумму в размере: 16.500.568,21 руб., в том числе НДС 20% 2 750 094,70 руб.

Подписание ДС N 1 со стороны ответчика постоянно откладывалось, при этом работы Истцом выполнялись, были частично оплачены ответчиком, который осуществил сдачу-приемку работ в соответствии с условиями договора и нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно п.4.2. и п.4.5. договора, сдача и приемка выполненных работ по договору при отсутствии замечаний и недостатков должна оформляться актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Таким образом, сторонами для осуществления сдачи и приемки результатов работ правомерно были использованы формы КС-2 и КС-3.

29.12.2020 г. сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ N 1 по форме N КС-2 и справка стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме N КС-3. Указанные документы были подписаны сторонами с проставлением печати.

Кроме того, сторонами был подписан акт N 21 от 29.12.2020 г., в соответствии с которым работы, услуги по обустройству бассейна по договору подряда N 081019 от 08.10.2019 г. выполнены полностью и в срок, а ответчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет.

В вышеприведенных документах, подписанных обеими сторонами, стоимость работ указана в размере 16 500 568,21 руб., в том числе НДС 20% - 2 750 094,70 руб.

Отметки о непринятии работ либо о претензиях в документах приема-передачи отсутствуют, наоборот, фигурирует фраза, что работы выполнены полностью и в срок, а Ответчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет.

Таким образом, отсутствие подписи ответчика в ДС N 1, с учетом принятых без замечаний работ, не делает данный документ недействительным. Следовательно, стоимость работ по договору, подлежащих оплате ответчиком, составляет: 16.500.568,21 руб., в том числе НДС 20% 2 750 094,70 руб.

Истец указал, что ответчиком, в рамках выполнения условий договора и ДС N 1, были оплачены работы, выполненные истцом, в размере 15 300 568,21 руб., т.е. сумма на 3 544 960,08 руб. больше, чем указана в договоре, что также подтверждает принятие ответчиком условий ДС N 1.

По ходу выполнения работ истец предоставлял ответчику счета для оплаты, в рамках которых последним перечислялись авансом денежные средства на расчетный счет истца. Авансовый формат взаимодействия между сторонами в период исполнения подрядчиком договора, подтверждается как соответствующим переводом денежных средств, так и указанием в графе "Назначение платежа" фразы "Аванс по договору".

В январе 2020 г. ответчику был предоставлен счет и счет-фактура на сумму в 3 700 000 руб., с НДС. Однако, истец ошибочно вернул часть денежных средств в размере 1 000 000 руб., что подтверждается актом сверки и платежным поручением N 4 от 30.01.2020 г. Баланс между истцом и ответчиком за январь 2020 г. составил 2.700.000 руб., в результате образования задолженности в пользу истца в размере 1.000.000 рублей 00 копеек.

В феврале 2020 г. ответчику был предоставлен счет и счет-фактура на сумму в 1.350.000 руб., с НДС. Однако, истец также ошибочно вернул часть денежных средств в размере 500.000 руб., что подтверждается актом сверки и платежным поручением N 26 от 11.02.2020 г.

Баланс между организациями по договору за январь и февраль 2020 г. составил 3.550.000 руб., в связи с непогашенной задолженностью за январь в размере 1.000.000 руб. и возникшей задолженностью за февраль в размере 500.000 рублей.

Между истцом и ответчиком заключались иные договора, в рамках которых поступали денежные средства, не касающиеся исполнения договора, что подтверждается предметом закрывающих документов. Так, в феврале 2020 г. на счет истца поступили денежные средства в размере 61.973 руб., которые были учтены закрывающим документом в марте 2020 г. Однако, в связи с тем, что данные расчеты не касаются исполнения обязательств по договору, они не учтены в расчете настоящего иска.

Таким образом, в январе и феврале 2020 г. свои обязательства по оплате услуг и работ ответчиком не были выполнены в полном объеме, задолженность в пользу истца составила 1.500.000 руб.

По завершению исполнения истцом договора на 29.12.2020 г., задолженность была частично погашена в размере 300.000 руб.

В результате, задолженность ответчика перед истцом составила 1.200.000 руб.

29.12.2020 г. была осуществлена окончательная сдача результатов услуг, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 по форме КС-2, справкой стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме N КС-3, а также актом N 21 от 29.12.2020 г.

Исходя из смысла п.4.1. и п.4.2. договора, ответчик вправе не принять работы, выполненные истцом, в случае наличия замечаний и недостатков, до их устранения, при этом, ответчик обязан предоставить мотивированный отказ.

Отказ от приемки работ от ответчика не поступил, работы были приняты, к их качеству и объему претензий не было, что, в том числе, подтверждается текстом акта N 21 от 29.12.2020 г.

Исходя из ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Счет и счет-фактура с указанными четкими датами представляют собой требование истца об исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг и работ.

В январе 2020 г. документы датированы 30.01.2020 г., в феврале 2020 г. -11.02.2020 г. С учетом начала течения срока на следующий день (ст. 191 ГК РФ) и семидневного срока для исполнения обязательства (ч.2 ст. 314 ГК РФ), истец вправе взыскать неустойку за период с 06.02.2020 г. и с 18.02.2020 г., соответственно.

Размер неустойки составляет 300 240,83 руб. согласно расчету, который приведен в приложении N 1 к настоящему исковому заявлению.

В связи с ограничением размера неустойки, исходя из п.6.5. договора, истец вправе взыскать неустойку в размере не более 10% от размера задолженности, что составляет 120.000 руб., т.к. сумма основного долга составляет 1.200.000 руб.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что 29.12.2020 была осуществлена окончательная сдача результатов услуг, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 по форме КС-2, справкой стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме N КС-3, а также актом N 21 от 29.12.2020.

Договор в п.4.1. и 4.2. предусматривает непринятия работ, в случае недостатков, при этом, ответчик должен предоставить мотивированный отказ. Как усматривается, в акте N 21 от 29.12.2020 работы приняты.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1.200.000 руб.

Суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.03.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-253961/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк