Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 15АП-8327/23 по делу N А32-58190/2022

город Ростов-на-Дону

06 июля 2023 г.

дело N А32-58190/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель Стец Е.В. по доверенности от 23.01.2023;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель Магомадов А.Г. по доверенности от 06.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу N А32-58190/2022 по иску обществу с ограниченной ответственностью "Многоканальные телекоммуникационные системы" (ИНН 2311140188) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ИНН 5018162026) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многоканальные телекоммуникационные системы" (далее - истец, ООО "Многоканальные телекоммуникационные системы") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (далее - ответчик, ООО "Стройрегион") о взыскании задолженности по договору субподряда N 01/15/12-2020 от 15.12.2020 в размере 525 007,73 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 01.11.2022 в размере 154 877,28 руб., затрат в размере 1 812 401,00 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 с ООО "СтройРегион" в пользу ООО "МТКС" взысканы денежные средства в размере 525 007,73 руб., неустойка за период с 11.01.2022 по 01.11.2022 в размере 58 275,58 руб., понесенные затраты в размере 1 812 401,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих приемку работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора; пояснил, что Ильясов является работником ответчика.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СтройРегион" (генподрядчик) и ООО "Многоканальные телекоммуникационные системы" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.12.2020 N 01/15/12-2020, в соответствии с которым субподрядчик обязался в указанные в договоре сроки выполнить подрядные работы на объекте:

- "Склад горюче-смазочных материалов (топливозаправочный комплекс) "Оренбург". 1 этап. Участок 1. Приходный склад", расположенный по адресу: г. Оренбург, пос. Пристанционный;

- "Склад горюче-смазочных материалов (топливозаправочный комплекс) "Оренбург". 1 этап. Участок 2. Расходный склад", расположенный по адресу: г. Оренбург, 2-й Авиагородок.

С учетом обеспечения строительной готовности со стороны ООО "СтройРегион" по договору N 01/15/12-2020 субподрядчиком выполнено работ на общую сумму 5 825 615,55 руб., что подтверждается документами, подписанными уполномоченным представителем генподрядчика на основании Приказа N 9.О от 20.03.2020: Ильясовым Р.З. с подписью "Объемы и виды работ подтверждаю": акт о приемке выполненных работ 1-01 от 30.09.2021 (форма N КС-2) на сумму 294 720,38 руб.; акт о приемке выполненных работ 1-02 от 31.10.2021 (форма N КС-2) на сумму 15 074,84 руб.; акт о приемке выполненных работ 02-01 от 30.09.2021 (форма N КС-2) на сумму 151 142,44 руб.; акт о приемке выполненных работ 03-01 от 31.10.2021 (форма N КС-2) на сумму 12 169,79 руб.; акт о приемке выполненных работ 04-01 от 30.09.2021 (форма N КС-2) на сумму 122 950,23 руб.; акт о приемке выполненных работ 05-01 от 30.10.2021 (форма N КС-2) на сумму 721 314,35 руб.; акт о приемке выполненных работ 06-01 от 30.09.2021 (форма N КС-2) на сумму 23 403,64 руб.; акт о приемке выполненных работ 06-02 от 31.10.2021 (форма N КС-2) на сумму 13 053,86 руб.; акт о приемке выполненных работ 07-01 от 31.10.2021 (форма N КС-2) на сумму 28 496,64 руб.; акт о приемке выполненных работ 08-01 от 30.09.2021 (форма N КС-2) на сумму 1 900 663,84 руб.; акт о приемки выполненных работ 08.1-01 от 30.09.2021 (форма N КС-2) на сумму 1 693 615,15 руб.; акт о приемке выполненных работ 09-01 от 30.09.2021 (форма N КС-2) на сумму 159 635,00 руб.; акт о приемке выполненных работ 09-02 от 31.10.2021 (форма N КС-2) на сумму 22 644,00 руб.; акт о приемке выполненных работ 10-01 от 30.09.2021 (форма N КС-2) на сумму 355 571 руб.; акт о приемке выполненных работ 10-02 от 31.10.2021 (форма N КС-2) на сумму 111 790,00 руб.; акт о приемке выполненных работ 11-01 от 30.09.2021 (форма N КС-2) на сумму 11 703,02 руб.; акт о приемке выполненных работ 11-02 от 31.10.2021 (форма N КС-2) на сумму 98 418,37 руб.; акт о приемке выполненных работ 12-01 от 31.10.2021 (форма N КС-2) на сумму 89 249,00 руб.

С учетом п. 4.1 договора N 01/15/12-2020 генподрядчик произвел авансовый платеж в размере 300 000 руб. что подтверждается счетом на оплату N 1529 от 24.12.2020.

В соответствии с п. 4.2 договора N 01/15/12-2020 оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании: "Акта о приемке выполненных работ" (Форма КС-2), акт - принят (подписан) полномочным представителем генподрядчика.

Согласно представленных писем с доказательством их почтовой отправки (исх. N 1-18/10/21 от 18.10.2021) и отправки по средствам электронной переписки (исх. stroyregion.56@mail.ru от 19.10.2021), истец направил ответчику акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а так же счета на оплату накладных расходов, связанных с выполнением работ (акты ГСМ, счет ГСМ, акты аренды жилья, счет аренды жилья, акты компенсации проезда, счета компенсации проезда, договор аренды N 1 и N 2, командировочные удостоверения, приказы о направлении в командировку, путевые листы, акты командировочных расходов, счета компенсации командировочных расходов, проездные билеты).

В силу указанного п. 4.2 договора N 01/15/12-2020 генподрядчик перечислил субподрядчику частичную оплату за выполненные работы на сумму 5 000 000 руб. что подтверждается счетами на оплату: счет N 1109 от 30.04.2021 на сумму 1 300 000,00 руб.; счет N 1184 от 19.05.2021 на сумму 1 700 000,00 руб.; счет N 1638 от 14.07.2021 на сумму 500 000,00 руб.; счет N 316 от 16.08.2021 на сумму 500 000,00 руб.; счет N 84 от 14.09.2021 на сумму 1 000 000,00 руб.

Поскольку ответчиком работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 525 007,73 руб., с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 01.11.2022 в размере 154 877,28 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 16.2.1. договора N 01/15/12-2020 стороны согласовали, что в случае, если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в договоре, на срок свыше 15 календарных дней, генподрядчик, при условии выполнения своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его неверным.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 58 275,58 руб.

Удовлетворяя требования в части взыскания затрат в размере 1 812 401,00 руб., суд исходил из доказанности факта их несения, а также положений, согласованных сторонами в Приложении N 2 к договору N 01/15/12-2020.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу N А32-58190/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ИНН 5018162026) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник