Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-30107/23 по делу N А40-201536/2021

30 мая 2023 г.

Дело N А40-201536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 (резолютивная часть от 06.04.2023) по делу N А40-201536/2021

по спору с участием:

истец ООО "Управляющая компания Бизон плюс" (ОГРН 1047796539163)

ответчик ГКУ г. Москвы "Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения" (ОГРН 1107746969186) третье лицо ООО "Софинтегро" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Халикова А.А. по доверенности от 26.12.2022, Волков Р.И. по доверенности от 26.12.2022,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Бизон плюс" предъявило ГКУ г. Москвы "Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения" иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 16), о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 438 776,13 руб. и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 433 731,92 руб. за период с 07.08.2021 г. по 15.11.2021 г. с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 г. по делу N А40- 201536/21-69-1490, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 г., удовлетворены исковые требования ООО "УК Бизон Плюс" к ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 438 776 рублей 13 копеек (неосновательного обогащения), и 1 433 731 рублей 92 копейки (процентов за пользование чужими денежными средствами).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2023 г. N 305-ЭС22-21173 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 г. по делу N А40-201536/21 отменены, в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бизон Плюс" отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 г. по делу N А40-201536/21-69-1490 и возврате заявителю денежных средств, взысканных с ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы в пользу ООО "УК Бизон Плюс" на основании исполнительного листа от 11.05.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 (с учетом определения от 14.04.2023 об исправлении опечатки) суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 г.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИЗОН ПЛЮС" в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ" 81.872.508,05 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившиеся Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 106).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 г. было исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2022 N 747 на сумму 80 438 776,13 руб., от 07.06.2022 N 748 на сумму 1 433 731,92 руб., согласно исполнительному листу от 11.05.2022 серии ФСN 039665711, в связи с чем судом обоснованно удовлетворено заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод истца о том, что поворот исполнения решения суда от 19.01.2022 г. невозможен, поскольку, поскольку оно не исполнено в принудительном порядке, не в рамках исполнительного производства, а добровольном порядке, не состоятелен, поскольку денежные средства перечислены ответчиком на основании принятого арбитражным судом решения, а не в связи с тем, что ГКУ г. Москвы "Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения" признало требования истца и в добровольном порядке их удовлетворило.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 (резолютивная часть от 06.04.2023) по делу N А40-201536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.