Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 15АП-9390/23 по делу N А53-32997/2018

город Ростов-на-Дону

06 июля 2023 г.

дело N А53-32997/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от Чабанова Валерия Владимировича: представитель Герасимова Алина Георгиевна по доверенности от 03.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 по делу N А53-32997/2018

об отказе во включении в реестр требований кредиторов

по заявлению Публично-правовой компании "Фонд развития территорий",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чабанова Валерия Владимировича (ИНН 616600994830),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чабанова Валерия Владимировича (далее - должник) Публично - правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - заявитель, фонд, ППК "Фонд развития территорий") обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 359 886 511,41 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 по делу N А53-32997/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал определение суда первой инстанции от 25.05.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что виновные действия должника установлены приговором суда. Податель апелляционной жалобы указывает на неверность выводов суда о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2019 требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" признаны обоснованными, в отношении Чабанова Валерия Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Варданян Гурген Вартанович.

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 в отношении Чабанова Валерия Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Варданян Гурген Вартанович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 18(6739) от 01.02.2020.

17.07.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов Чабанова Валерия Владимировича убытки в размере 359 886 511,41 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов суммы убытков заявитель ссылается на то, что Фондом произведено восстановление прав граждан - участников долевого строительства ООО "Донквартстрой" на общую сумму 359 886 511,41 руб., которая является убытком Фонда вследствие неправомерных уголовно-наказуемых деяний, совершенных должником при осуществлении руководства обществом с ограниченной ответственностью "Донквартстрой".

Из заявления также следует, что в рамках дела о банкротстве ООО "Донквартстрой" N А53-491/2017 Фонд обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о намерении стать приобретателем прав ООО "Донквартстрой" на принадлежащее застройщику имущество.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2021, от 05.10.2021 по делу N А53-491/2017 удовлетворено заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении стать приобретателем прав ООО "Донквартстрой" на следующее имущество:

земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062304:22 и 61:44:0062304:21 со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных (в том числе объектом незавершенного строительства), расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Мадояна, д. 32, объект незавершенного строительства - 17-ти этажная секция со встроенными офисными помещениями на 1-м этаже;

земельный участок с кадастровыми номером 61:44:040710:0036 со всеми неотделимыми улучшениями на этом участке (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Соколова, д. 38-42, объект незавершенного строительства - жилой дом с 2-х этажными офисными помещениями и подземной автостоянкой);

земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050259:6 со всеми неотделимыми улучшениями (в том числе объектом незавершенного строительства), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Верхояновский переулок, 11а (объект незавершенного строительства - 15-ти этажный жилой дом, пятно - 4, 4-я очередь строительства);

прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" становится приобретателем прав на указанные объекты со всеми неотделимыми улучшениями на указанных земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства);

На ППК "Фонд развития территорий" возложена обязанность исполнить обязательство ООО "Донквартстрой" в качестве застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А53-491/2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2021 по делу N А53-491/2017 ППК "Фонд развития территорий" передано следующее имущество ООО "Донквартстрой":

земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062304:22 и 61:44:0062304:21 со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках (в том числе объектом незавершенного строительства), расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Мадояна, д. 32, объект незавершенного строительства - 17-ти этажная секция со встроенными офисными помещениями на 1-м этаже;

земельный участок с кадастровыми номером 61:44:040710:0036 со всеми неотделимыми улучшениями на этом участке (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Соколова, д. 38-42, объект незавершенного строительства - жилой дом с 2-х этажными офисными помещениями и подземной автостоянкой);

прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050259:6 со всеми неотделимыми улучшениями (в том числе объектом незавершенного строительства), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Верхояновский переулок, 11а (объект незавершенного строительства - 15-ти этажный жилой дом, пятно - 4, 4-я очередь строительства);

права требования по исполнению обязательств строительства по полной оплате цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, нежилых помещений и машино-мест;

права требования застройщика по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технологического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями;

права требования застройщика по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технологического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2023 по делу N А53-491/2017 требование ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в размере 35 176 588,42 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Донквартстрой".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, верно пришел к выводу о том, что Фонд ошибочно квалифицирует сумму денежных средств выплаченных участникам строительства в качестве убытков понесенных Фондом вследствие действий Чабанова В.В., которые подлежат взысканию в пользу Фонда в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

Выплата возмещения гражданам (участникам строительства) ООО "Донквартстрой" представляет собой встречное предоставление за приобретаемое фондом имущество у ООО "Донквартстрой".

Порядок приобретения имущества застройщика Фондом регулируется следующими положениями законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ Фонд является унитарной некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных законом.

Согласно пункту 15 Устава публично-правовой компании "Фонд развития территорий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1231 от 07.10.2017 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", Фонд создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) имущество Фонда, сформированное за счет имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований, может использоваться на следующие цели:

1) на финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, по завершению строительства (строительству) объектов инфраструктуры;

2) на погашение требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включенных в реестр требований кредиторов, в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.11 и 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможности передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) ином объекте строительства, строительство которых завершено, или передачи некоммерческой организации Фонда или Фонду субъекта Российской Федерации прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями;

3) на погашение расходов в соответствии с пунктом 3 статьи 59, пунктом 3.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

4) на финансирование деятельности и мероприятий, осуществляемых некоммерческой организацией Фонда или Фондом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 13.3 настоящего Федерального закона;

5) на выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона;

6) на иные мероприятия, связанные с указанными в части 1 настоящей статьи целями, в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

В случае, если фондом принято решение о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Фонд обращается в арбитражный суд с ходатайством о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Как следует из пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований участников строительства, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки либо здании (сооружении), предназначенном исключительно для размещения машино-мест, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, машино-места, нежилого помещения, отличающихся по площади, планировке, расположению от жилого помещения, машино-места, нежилого помещения, соответствующих условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения, или договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель).

В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений. К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся: земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

Согласно пункту 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве (об урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства) передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Таким образом, приведенное выше положение регламентирует состав имущества и обязательств застройщика, которые передаются приобретателю (порядок передачи).

Описанная процедура приобретения имущества у застройщика (ООО "Донквартстрой") была соблюдена Фондом, который получив имущество застройщика, осуществил встречное предоставление в виде выплаты возмещения участникам строительства

Осуществляя выплату участникам долевого строительства, Фонд реализует те публично-правовые цели, ради которых Фонд был создан. Для реализации соответствующих функций Фонд наделен имуществом, необходимым для выплаты возмещения гражданам.

В целом функции Фонда определяются двумя его основными задачами: помощь дольщикам в случае банкротства застройщика и завершение строительства объекта незавершенного строительства.

Кроме того, суд первой инстанции верно принял во внимание, что в настоящем случае Фонд исполнил обязательства перед гражданами-участниками строительства во исполнение договоров, заключенных с ООО "Донквартстрой".

Чабанов В.В. стороной договоров об участии в строительстве не являлся, обязательства по передаче объектов недвижимого имущества на себя не принимал.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции также верно указал, что статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к спорным отношениям, поскольку Чабанов В.В. и Фонд не связаны гражданско-правовым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Понятие обязательства изложено в пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения.

Как указано выше, Фонд исполнил обязательство ООО "Донквартстрой" перед дольщиками, соответственно у Фонда имеется право требования к названному лицу, указанное требование в виде разницы между размером компенсации выплаченной кредиторами и стоимостью полученного имущества от застройщика было включено в реестр.

В порядке, предусмотренном законом, Фонд, исполнив обязательства за застройщика ООО "Донквартстрой" обратился с заявлением о включении в реестр требований кредитов застройщика ООО "Донквартстрой" на сумму разницы между размером выплаченного возмещения участникам строительства и стоимостью переданного Фонду имущества, которое было удовлетворено судом.

Как следует из материалов дела А53-491/2017, контролирующее ООО "Донквартстрой" лицо Дубовик Николай Михайлович был привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 437 332 791,07 руб.

Судом первой инстанции установлено, что требования о взыскании убытков с Чабанова В.В. в рамках дела о банкротстве ООО "Донквартстрой" не предъявлялись, соответственно причинно-следственная связь между действиями/бездействиями Чабанова В.В. и невозможностью ООО "Донквартстрой" исполнить обязательства перед кредиторами не устанавливалась в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Отсутствие надлежащей легитимации на стороне заявителя исключает возможность удовлетворения заявления и является самостоятельным и достаточным основанием к его отказу.

Доводы подателя жалобы о том, что виновные действия должника установлены приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2017 по уголовному делу N 1-32/2017 в отношении Чабанова В.В., отклонены при рассмотрении заявления судом первой инстанции.

В настоящем случае данный приговор юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку указанные в приговоре суда лица, признанные потерпевшими, гражданских исков к Чабанову В.В. не предъявляли; лица, признанные потерпевшими по уголовному делу право требования возмещения причиненного вреда с Чабанова В.В. Фонду не уступали.

В суде первой инстанции должником в рамках настоящего спора заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, признавая данный довод должника обоснованным, верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданским кодексом Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданским кодексом Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Срок исковой давности для взыскания суммы вреда в судебном порядке истек, о чем должником было заявлено суду в письменном виде.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 674-О, от 26.11.2018 N 2946-О и др.). При этом пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1681-О, от 28.02.2019 N 339-О и др.).

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (часть вторая).

До вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривался перерыв течения срока исковой давности предъявлением иска в установленном порядке. Данный Кодекс в действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (абзац второй пункта 2).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 N 589-О, само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции; потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда в отношении Чабанова В.В. вынесен 21.04.2017, право требовать с Чабанова В.В. возмещения убытков/причиненного вреда возникло у потерпевших с даты вступления в законную силу приговора суда - 24.10.2017, однако в трехлетний срок исковой давности названное право не было реализовано потерпевшими.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2021 N Ф03-5401/2020 по делу N А24-4846/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2022 N Ф08-7255/2022 по делу N А53-12158/2021.

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты принятия решений от 13.05.2021, 24.05.2021, 27.08.2021 наблюдательного совета ППК "Фонд развития территорий" о финансировании мероприятий по завершению строительства в рамках полномочий, установленных Законом N 218-ФЗ, подлежат отклонению. Срок исковой давности не может зависеть от действий Фонда по принятию того или иного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приговор им получен в 2022 году, не влияют на исчисление сроков исковой давности, поскольку как указано выше, Фонд не признан потерпевшим или гражданским истцом в рамках уголовного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 по делу N А53-32997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина