Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-20938/23 по делу N А40-288219/2021

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-288219/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей О.И. Шведко, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СИНХРО" - Клейн И.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу N А40- 288219/21, в части взыскания с Ситниковой Галины Валерьевны в пользу ООО "СИНХРО" судебной неустойки в размере 100 (ста) руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта в случае его неисполнения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СИНХРО",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 в отношении Общество с ограниченной ответственностью "СИНХРО" (ОГРН: 1207700271316, ИНН: 7708384163) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена член Клейн Инна Владимировна (адрес для направления корреспонденции: 141400, Московская обл., г. Химки, ул. Молодежная, д. 5, кв. 207, член СРО ААУ "Паритет").

В Арбитражный суд г. Москвы 28.10.2022, согласно штампу канцелярии суда, поступило ходатайство конкурсного управляющего, согласно которому он просит:

1. Истребовать у гражданина Ситниковой Галины Валерьевны (ИНН 682200773619 дата рождения 07.01.1979), обязав передать конкурсному управляющему ООО "СИНХРО" Клейн Инне Владимировне следующие документальные доказательства:

- Учредительные и регистрационные документы ООО "СИНХРО", в том числе: устав, свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОГРН).

- Документы о составе органов управления ООО "СИНХРО" и о решениях, принятых органами управления, в том числе: список участников общества, документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, протоколы решений общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

- Документы, содержащие сведения об аффилированных лицах ООО "СИНХРО", а также о лицах, имевших право давать обязательные для общества указания либо имевших возможность иным образом определять его действия.

- Документы, подтверждающие права ООО "СИНХРО" на осуществление специальных видов деятельности и/или на соответствие реализуемой продукции специальным требованиям, в том числе: лицензии, сертификаты, патенты, свидетельства о членстве в СРО.

- Документы содержащие сведения о принадлежащих ООО "СИНХРО" долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником) или акционером.

- Приказы и распоряжения руководителя ООО "СИНХРО" за три предшествующие года, а также документы по личному составу за все время, начиная с даты регистрации организации.

- Документы содержащие сведения о выданных доверенностях, в том числе журнал учета выданных доверенностей ООО "СИНХРО".

- Документы бухгалтерского и финансового учета, в том числе учетную политику и документы, утвердившие ее, базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета за предшествующий пятилетний период, включая бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2), отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики, налоговую отчетность.

- Документы в форме Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты ООО "СИНХРО".

- Документы, содержащие Список дебиторов ООО "СИНХРО" с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.

- Документы, содержащие Список кредиторов ООО "СИНХРО" с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.

- Документы содержащие Сведения о наличии задолженности ООО "СИНХРО" перед гражданами за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования по компенсации морального вреда.

- Документы содержащие Сведения о наличии задолженности ООО "СИНХРО" по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

- Акты инвентаризации имущества ООО "СИНХРО" и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам.

- Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности "СИНХРО" весь за период, начиная с даты регистрации организации.

- Документы содержащие сведения о материально ответственных лицах в ООО "СИНХРО" и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов.

- Документы - договора, соглашения по всем сделкам, стороной которых является ООО "СИНХРО" за предшествующий пятилетний период, включая все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению.

2. Установить судебную неустойку, которая подлежит взысканию с Ситниковой Галины Валерьевны в пользу ООО "СИНХРО", в размере 1000 (одна тысяча) руб. за 7 каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 г. суд истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ, обязал бывшего директора ООО "СИНХРО" Ситникову Галину Валерьевну передать конкурсному управляющему Клейн Инне Владимировне документальные доказательства; взыскал с Ситниковой Галины Валерьевны в пользу ООО "СИНХРО" судебную неустойку в размере 100 (ста) руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта в случае его неисполнения; отказал в остальной части.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "СИНХРО" - Клейн И.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованное снижение судебной неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

Как следует из заявления, согласно сведениям из ЕГРЮЛ полномочия единоличного исполнительного органа Должника осуществлял директор Ситникова Галина Валерьевна (далее - "Директор должника").

Истребуемые документы до настоящего времени конкурсному управляющему не переданы.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В п. 31 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд посчитал, что достаточным размером судебной неустойки, подлежащей присуждению, является сумма в размере 100 руб. в день, в остальной части суд посчитал указанные меры несоразмерными заявленным требованиям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О разъясняется, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

По смыслу приведенных норм и разъяснений судебная неустойка, в отличие от неустойки за нарушение обязательства, носит публично-правовой характер как мера ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемая судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения. Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на неправомерность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40- 288219/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "СИНХРО" - Клейн И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко