Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-17436/23 по делу N А40-273636/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-273636/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спартак-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 г. по делу N А40-273636/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корона" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спартак-Строй" о взыскании 394 900 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корона" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спартак-Строй" задолженности в размере 378 000 руб., неустойки в размере 16 900 руб. с последующим начислением неустойки с 26.11.2022 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы задолженности каждый день просрочки по договору N 16/08-2022 от 09.08.2022 аренды строительной техники.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2022 между ООО "Корона" (Арендодатель) и ООО "Спартак - Строй" (Арендатор) заключен договор N 16/08-2022 аренды строительной техники, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование строительную технику, а также оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники (далее - Техника), для производства работ на объектах Арендатора, а Арендатор принимает и оплачивает Технику и услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 договора спорный договор аренды действует до 31.12.2022 г.

Как усматривается из материалов дела, Арендодателем была предоставлена Арендатору Техника в аренду, а также оказаны услуги по управлению и технической эксплуатации:

* с 12 по 18 сентября 2022 года на сумму 180 000,00 руб., в том числе НДС в размере 30 000,00 руб. (УПД N 136 от 20.09.2022 года);

* с 19 по 25 сентября 2022 года на сумму 158 000.00 руб., в том числе НДС в размере 26 333,33 руб. (УПД N 137 от 26.09.2022 года);

* с 26 по 30 сентября 2022 года на сумму 100 000,00 руб., в том числе НДС в размере 16 666,67 руб. (УПД N 142 от 30.09.2022 года);

* с 01 по 02 октября 2022 года на сумму 40 000,00 руб., в том числе НДС в размере 6 666,67 руб. (УПД N 144 от 04.10.2022 года).

Исполнение обязательств Арендодателя, а также объем оказанных услуг и период аренды подтверждается также подписанными сторонами путевыми листами N 86 от 18.09.2022, N 88 от 25.09.2022, N90 от 30.09.2022, N 92 от 02.10.2022.

Согласно п. 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта указанных услуг.

Согласно п. 3.9 договора акты оказанных услуг (выполненных работ) предоставляются Арендатору для подписания в соответствии с периодичностью, определяемой Арендодателем самостоятельно, либо по согласованию обеих сторон. При получении Акта оказанных услуг (выполненных работ) Арендатор обязан подписать его не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения и направить Арендодателю, либо направить Арендодателю мотивированный отказ от подписания.

Пунктом 3.12 договора сторонами согласовано, что в случае неполучения Арендодателем письменного отказа в подписании Акта оказанных услуг (выполненных работ) в срок, указанный в п.3.9 настоящего Договора, а равно и случае несоответствия отказа требованиям п. 3.10 или п.3.11 настоящего Договора указанный Акт считается подписанным Арендатором и подлежащим оплате.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

При этом в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, подлежащие проверке, в связи с чем, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 года по делу N А40-273636/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина