Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-21502/23 по делу N А40-269090/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-269090/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ООО "СпецСтройТехника"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-269090/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "СпецСтройТехника"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество "Российские железные дороги" (далее - Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "СпецСтройТехника" (далее - Поставщик, Ответчик) о взыскании пени в сумме 73 180 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "СпецСтройТехника" заключен договор от 02.07.2020 г. N 1644/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору. Поставщик также обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы (ввод в эксплуатацию) в отношении товара (Работы), а также провести инструктаж сотрудников Получателя о порядке эксплуатации и обслуживания товара (Инструктаж) в соответствии с условиями настоящего договора, если Спецификацией предусмотрено, что стоимость работ и инструктажа входит в цену товара.

Сроки поставки Товара согласовываются сторонами в Графике поставки, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Товар поставляется партиями в соответствии с Графиком поставки Товара.

Согласно Спецификации и Графика поставки к договору Ответчик обязался осуществить поставку Товара: Таль электрическая (электротельфер) г/п 5т., 3.2т. и 2,0т. в срок до 31.10.2020.

В нарушение условий Договора часть товара поставлена с нарушением установленных сроков, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ, актами приема передачи документации, актами инструктажа, а также товарными накладными формы ТОРГ-12.

Согласно пункту 9.1 Договора за просрочку поставки Товара/непоставку товара (за просрочку выполнения / невыполнение работ, проведения / непроведение инструктажа), Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного Товара (включающей стоимость работ и инструктажа, если это предусмотрено спецификацией) за каждый день просрочки/непоставки.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара по договору составила 73 180, 41 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.01.2021 N ИСХ-1083/ЦДЗС с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки Товара в размере 73 180,41 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки. Проверив представленный расчет неустойки, суд признал его арифметически и методологически верным.

Апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается апелляционный суд.

Как верно отметил суд первой инстанции, заключенным договором предусмотрено освобождение сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если оно обусловлено действием обстоятельств непреодолимой силы, где подтверждением таких обстоятельств будет являться свидетельство, выданное соответствующей торгово-промышленной палатой или иным компетентным органом.

В рассматриваемом случае таких доказательств в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-269090/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова