Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 12АП-4223/23 по делу N А57-27025/2019

г. Саратов

06 июля 2023 г.

Дело N А57-27025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 03.07.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 06.07.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филипповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рузанова Артема Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А57-27025/2019

по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24)

к Сорокиной Надежде Александровне (Саратовская область, г. Балаково), Сорокиной Нелли Александровне (Саратовская область, г. Балаково), Рузанову Артему Александровичу (Саратовская область, г. Балаково)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество "Ивантеевский каменный карьер" (ОГРН 1026401861672, ИНН 6414001024), Союз арбитражных управляющих "Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (ОГРН 1027703026130, ИНН 7703363900, 119019, Москва, Нащокинский переулок, д. 12, стр. 1, каб. 4), Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (121069, Москва, ул. Новый Арбат, д. 14, стр. 1; 191124, г. Санкт - Петербург, Синопская наб., д. 50 А, лит. А),

о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895) убытков в размере 5201475,30 руб., понесенных уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК-АТЦ" (ОГРН 1086455000994, ИНН 6455047532),

при участии в судебном заседании:

от Рузанова Артема Александровича - Липатова А.П., представитель по ордеру от 03.07.2023 года N 109, представлено удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - истец, УФНС России по Саратовской области) с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Сорокина Александра Васильевича (далее - ответчик) убытков, понесенных уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "АСТЭК-АТЦ" в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова в размере 5 197 603 руб. 30 коп., из которых 69 388,46 руб. составляет размер вознаграждения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу N А57-27025/2019 с Сорокина Александра Васильевича в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова взысканы убытки в размере 69 388,46 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано. С Сорокина Александра Васильевича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 776 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу N А57-27025/2019 оставлено без изменений.

Постановлением суда Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А57- 27025/2019 отменено в части отказа в удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о взыскании убытков с Сорокина Александра Васильевича. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части эти же судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик Сорокин Александр Васильевич умер 25.01.2021, о чем имеется свидетельство о смерти Ш-РУ N 757122 от 05.02.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2021 по делу N А57-27025/2019 произведено процессуальное правопреемство, ответчик Сорокин Александр Васильевич заменен на правопреемников - Сорокину Надежду Александровну, 24.11.2000 г.р., Сорокину Нелли Александровну, 03.07.1986 г.р. и Рузанова Артема Александровича 28.08.2001 г.р.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с Сорокиной Надежды Александровны, Сорокиной Нелли Александровны и Рузанова Артема Александровича солидарно убытки, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "АСТЭК-АТЦ", в пользу Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области в размере 5 197 603,30 руб., в том числе: 69 388,46 руб. - превышенного вознаграждения арбитражного управляющего, установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу N А57-27025/2019, и 5 128 214,84 руб. - сумма убытков от непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО "Ивантеевский каменный карьер", в пределах стоимости причитающего им наследственного имущества.

Приказом УФНС России по Саратовской области от 02.06.2021 N 01-04/0152 (далее - Приказ) ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, которая установлена правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова.

Пунктом 4 Приказа ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова переименована в Межрайонную ИФНС России N 23 по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2022 года по делу N А57-27025/2019 с Сорокиной Надежды Александровны, Сорокиной Нелли Александровны, Рузанова Артема Александровича взысканы в пользу Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области солидарно убытки, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "АСТЭК-АТЦ", в размере 5 197 603,30 рублей, в том числе: 69388,46 руб. - превышенного вознаграждения арбитражного управляющего, установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу N А57-27025/2019, 5 128 214,84 руб. - сумма убытков от непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО "Ивантеевский каменный карьер", в пределах стоимости причитающего им наследственного имущества. С Сорокиной Н.А., Сорокиной Н.А. и Рузанова А.А. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по 16 329,33 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2023 года по делу N А57- 27025/2019 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2022 кассационная жалоба Рузанова Артема Александровича по делу N А57-27025/2019 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

10 апреля 2023 года Рузанов Артем Александрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2023 в удовлетворении заявления Рузанова Артема Александровича о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2023 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рузанов Артем Александрович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новое определение, которым разъяснить решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07.06.2023, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Основанием для обращения с заявлением о разъяснении судебного акта послужило исполнительное производство N 15721/23/64004-ИП от 23.01.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем Глинкиным А.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 037154641 от 16.12.2022, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-27025/2019, вступившему в законную силу 19.05.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере: 5 197 603,3 руб. в отношении должника Рузанова Артема Александровича.

Судебным приставом-исполниетелем Глинкиным А.А. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Рузанова А.А., находящиеся на счетах в банках.

Рузанов Артем Александрович обращаясь в суд с настоящим заявлением указывает, что в настоящий момент заявитель и два других наследника вступили в права лишь на часть имущества наследодателя, а именно: два земельных участка, расположенных на территории Быково-Отрогского МО и дома, расположенного в с. Красный Яр.

Так же наследованию заявителем подлежит 1/6 доли в квартире, входящей в наследственную массу, расположенной по адресу Саратовская область, г. Балаково, ул. Факел Социализма, д. 2, кв. 74.

Стоимость данного имущества составляет 4 367 000,0 руб.

Как указывает заявитель, в нарушении норм права судебным приставом-исполнителем Глинкиным А.А. были вынесены постановления о взыскании личных денежных средств заявителя, находящихся на счетах в банках в сумме 5 128 214,84 руб.

Как полагает Рузанов А.А., он не должен нести солидарную ответственность с другими наследниками, так как не связан с ними никакими родственными или какими-либо другими взаимоотношениями, что не должно нести за собой солидарную ответственность, а ответственность должна быть долевая, т.е. по 1 455 666 руб. 67 коп. у каждого.

На основании вышеизложенного, заявитель считает, что суду необходимо дать разъяснение о том, что Рузанов А.А. не должен отвечать по долгам наследодателя за пределами суммы наследуемой массы и ответственность должна быть с другими наследниками долевая.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Рузанова А.А., пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для разъяснения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Апелляционный суд считает, что какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания решения суда первой инстанции по настоящему делу, отсутствует, формулировок, допускающих неоднозначное толкование выводов суда, не имеется.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2022 года по делу N А57-27025/2019 с Сорокиной Надежды Александровны, Сорокиной Нелли Александровны, Рузанова Артема Александровича взысканы в пользу Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области солидарно убытки, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "АСТЭК-АТЦ", в размере 5197603,30 рублей, в том числе: 69388,46 руб. - превышенного вознаграждения арбитражного управляющего, установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу N А57-27025/2019, 5128214,84 руб. - сумма убытков от непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО "Ивантеевский каменный карьер", в пределах стоимости причитающего им наследственного имущества. С Сорокиной Н.А., Сорокиной Н.А. и Рузанова А.А. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по 16329,33 руб.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам, что решение суда от 04.03.2022 по делу N А57-27025/2019 полностью соответствует требованиям, установленным законом, какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления Рузанова А.А..

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания решения суда первой инстанции отсутствует, формулировок, допускающих неоднозначное толкование выводов суда, не имеется. Решение суда от 04.03.2022 по настоящему делу понятно и не содержит неясностей, подлежащих исправлению путем разъяснения мотивов суда при вынесении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба Рузанова А.А. удовлетворению не подлежит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года об отказе в разъяснении решения суда по делу N А57-27025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Землянникова