Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-16259/23 по делу N А40-233800/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-233800/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-233800/22,

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения о постановке в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости,

при участии:

от заявителя:	Кастальская Г.С. по доверенности от 22.11.2022;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 11.08.2022 года N КУВД-001/2022-33335810/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 77:08:0003001:1093, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 17, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, в судебном заседании представитель поддержал жалобу.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании поддержал решение суда.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-71483/20 признано право собственности города Москвы на объект самовольного строительства-пристройку, площадью 36,2 кв.м (1 этаж, помещение I, комнаты N 16, 17, 18), пристройку, площадью 50,4 кв.м (1 этаж, помещение I, комнаты N 3, 4, 5), пристройку к зданию с кадастровым номером 77:08:0003001:1093, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 17, стр. 1.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание Департаментом заказано проведение кадастровых работ.

По результатам кадастровых работ 03.08.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подано заявление N КУВД-001/2022- 33335810 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0003001:1093, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 17, стр. 1 на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-71483/20.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 02.08.2022 с приложением, в том числе: Проектная документация выдан ГБУ МосгорБТИ; решение арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-71483/20; Кадастровая выписка об объекте недвижимости.

Уведомлением от 11.08.2022 N КУВД-001/2022-33335810/1 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

Приостанавливая осуществление действий по государственному кадастровому учету, свое решение регистратор мотивировал несоблюдением Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, наличии записи о запрете на регистрацию, выявлены противоречия в нумерации комнат и сведениями ЕГРН.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконными, не обоснованными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд согласился с его доводами, при этом исходил из следующего.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Закон о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Приостанавливая осуществления действий по осуществлению государственного кадастрового учета Управление Росреестра по Москве, указало, что Единый государственный реестр недвижимости содержит записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:08:0003001:1093, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 17, стр. 1.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Как установлено судом, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ИП Герасимова П.Н. на здание с кадастровым номером 77:08:0003001:1093 площадью 457,3 кв.м (запись от 23.07.2003 N 77-01/08-627/2003).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40- 71483/20, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Департамента о признании пристройки, площадью 36,2 кв.м. (1 этаж, помещение I, комнаты N 16, 17, 18), пристройку, площадью 50,4 кв.м. (1 этаж, помещение I, комнаты N 3, 4, 5), пристройки к зданию с кадастровым номером 77:08:0003001:1093, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 17, стр. 1, самовольными постройками.

Суд обязал ИП Герасимова П.Н. в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 17, стр. 1, в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на 14.12.1998) путем сноса пристройки площадью 36,2 кв.м (1 этаж, помещение I, комнаты N 16,17,18), пристройки площадью 50,4 кв.м (1 этаж, помещение I, комнаты N 3,4,5), освобождения земельного участка от пристройки площадью 66,9 кв.м (1 этаж, помещение I, комната N 26) к зданию, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, освобождению земельного участка от пристройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ИП Герасимова П.Н.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Записи о запрете совершения действий по регистрации либо о наложении ареста не препятствуют снятию с государственного кадастрового учета и погашению права собственности в отношении самовольной постройки на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные записи подлежат погашению в силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Аналогичной позиции придерживается Арбитражный суд Московского округа (постановление от 22.04.2022 по делу N А40-118595/21).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что в отношении спорного объекта недвижимости в ЕГРН содержаться записи о запрете совершения действий по регистрации, не могут являться основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учету самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации). Вступившие в законную силу судебные акты также являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 11 ст. 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета здания в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, в том числе технический план, декларация и судебный акт о признании права собственности города Москвы. Мотивы государственного регистратора, касающиеся разночтений в площади объекта, указанного в техническом плане и решении суда, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

Технический план подготовлен по итогам кадастровых работ с целью внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в части указания местоположения, площади и планах этажей здания с кадастровым номером 77:08:0003001:1093, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Северное Тушино, улица ул. Вилиса Лациса, дом 17, строение 1. Технический план составлен на основании проектной документации от 13.08.2021 N 16 98 357887 об объекте недвижимости.

Также в соответствии с Решением Арбитражного Суда города Москвы от 23.03.2021 Дело N А40-71483/20-37- 485, признаны самовольными постройками: пристройка, площадью 36.2 кв.м (1 этаж помещение I, комнаты N16,17,18), пристройка, площадью 50.4 кв.м (1 этаж помещение I, комнаты N3, 4, 5), пристройка, площадью 36.2 кв.м (1 этаж помещение I, комнаты N16,17,18).

На основании изложенного суд правомерно счел, что кадастровым инженером при подготовке технического плана соблюдены все предъявляемые к его составлению требования, утвержденные ст. 23 Закона N 218-ФЗ и подзаконными нормативными актами.

Технический план и приложенные к нему документы являются достаточными для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы для осуществления учетнорегистрационных действий.

При этом согласно ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в регистрационный орган с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Представленное в орган регистрации прав решение суда вступило в законную силу и содержит необходимые сведения для проведения регистрационных действий.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Кроме того, указанное основание не указано в обжалуемом решении регистратора.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-233800/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин