Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-20927/23 по делу N А40-274363/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-274363/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ООО "ВТОРМЕТИНВЕСТ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-274363/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску АО АХК "ВНИИМЕТМАШ"

к ООО "ВТОРМЕТИНВЕСТ"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО АХК "ВНИИМЕТМАШ" (далее - истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ООО "ВТОРМЕТИНВЕСТ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 120 258 руб.; о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 36 799, 17 руб., а также о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 03/06/21 от 03.06.2021 в соответствии с пункутом 1.1 которого продавец обязуется передать лом черных и цветных металлов, образовавшийся в результате списания пришедших в негодность основных средств и материальных запасов, далее именуемый "товар", а покупатель принять и оплатить его в срок, установленный настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора Оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами приемосдаточного акта. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 28.12.2021 по 25.02.2022, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность составляет 1.120.258 руб. доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно статье 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли-продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком долга в добровольном порядке, суд, исследовав обстоятельства дела, счел требования о взыскании задолженности в размере 1 120 258 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022 и с последующим начислением с 01.12.2022 г. по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иной порядок и размер сторонами не установлен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов по каждой товарной накладной, согласно которому размер процентов за пользование чужими средствами за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 30.11.2022 (с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) составил 36 799, 17 руб.

Судом первой инстанции представленный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 799, 17 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения также признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы ответчика о неверном расчете истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат отклонению, как ошибочные. Апелляционный суд отмечает, что проценты истцом начислены за период с 13.01.2022, а не с 04.03.2022, как указывает ответчик. Ошибочное указание в решении суда начальной даты начисления процентов не привело к принятию неверного решения. Указанная опечатка может быть исправлена в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-274363/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова