Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 13АП-19368/23 по делу N А56-31499/2023

г. Санкт-Петербург

06 июля 2023 г.

Дело N А56-31499/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Близнец И.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19368/2023) общества с ограниченной ответственностью "Ладога" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 об обеспечении иска по делу N А56-31499/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клематис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога"

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клематис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Ладога":

1) распределять прибыль общества в пользу:

- Пасяда Аллы Анатольевны - 1 782 000 рублей;

- Кобзаренко Владимира Борисовича - 669 600 рублей;

- Лянцмана Игоря Романовича - 669 600 рублей;

- Матяша Владимира Николаевича - 669 600 рублей;

- Матяша Ивана Николаевича - 669 600 рублей;

- Mорозова Игоря Евгеньевича - 669 600 рублей;

- Кринцына Станислава Михайловича - 178 200 рублей;

- Вересовой Анастасии Ивановны - 91 800 рублей.

2) проводить Общее собрание участников общества до момента регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО "Клематис", как о владельце 33% долей в уставном капитале ООО "Ладога".

Определением от 12.04.2023 суд принял указанные обеспечительные меры, указал заявителю, что ему необходимо в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения представить доказательства подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 отменены предварительные обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.04.2023.

Не согласившись с определением суда от 12.04.2023, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказать. По мнению подателя жалобы, непринятие предварительных обеспечительных мер никаким образом не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по спору о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Ладога" от 30.03.23 N 1Г/23.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными указанной статьей.

Заявление об обеспечении имущественных интересов по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение.

В случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса. Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение.

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что неприменение предварительных обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба как заявителю, так и ООО "Ладога" в связи с возможным выводом денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ необходимо учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая указанные разъяснения, оценив доводы заявителя и представленные им в их обоснование доказательства, исходя из вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также необходимости сохранения на период рассмотрения судом спора существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращения нарушения прав третьих лиц, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Клематис" о принятии предварительных обеспечительных мер.

Кроме того, в настоящее время принятые обжалуемым определением суда от 12.04.2023 обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023, в связи с чем, права общества с ограниченной ответственностью "Ладога" не нарушаются обжалуемым судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу N А56-31499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев