Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-26525/23 по делу N А40-284013/2019

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-284013/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-284013/19 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОМОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОТОН" (ОГРН 1077104003305) о взыскании 47 102 880 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов А.А. по доверенности от 199.10.2022,

от ответчика: Калитаев А.Ю. по доверенности от 16.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО -МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОТОН" (далее - ответчик) 47 102 880 руб. неустойки.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, заявленные требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 23 551 440 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по настоящему делу оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о рассрочке исполнения судебного акта с учетом уточнений.

Определением от 13.03.2023 предоставлена ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОТОН" (ОГРН 1077104003305, ИНН 7104058713) рассрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-284013/19-34-2076 в соответствии с графиком платежей:

-5 000 000 руб. в срок до 01.05.2023;

* 10 000 000 руб. в срок до 01.10.2023;

* 6 992 484 руб. 74 коп. в срок до 01.03.2024.

Не согласившись с указанным определением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев заявление о предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта, документы, приложенные в обоснование заявления, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Как следует из текста заявления, в силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Кодекс, ни упомянутый Федеральный закон не содержат конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта, а согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0, лишь устанавливают критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, на основании исследования обстоятельств дела и их оценки в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения баланса интересов сторон таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объяснения сторон, суд установил наличие обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебного акта, и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным предоставить рассрочку в соответствии с представленным заявителем графиком. Доказательств того, что отказ в рассрочке исполнения судебного акта реально удовлетворил бы интересы взыскателя в большей степени, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 13.03.2023 отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-284013/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи