Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 19АП-3746/23 по делу N А64-6088/2022

г. Воронеж

07 июля 2023 г.

Дело N А64-6088/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Емельяновой Н.А.: Корчагин Д.Н. - представитель по доверенности от 11.02.2021 сроком на три года;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском, Первомайском и Староюрьевском районах: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емельяновой Нины Александровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2023 (с учетом определения об исправлении опечаток, арифметических ошибок от 26.05.2023) по делу N А64-6088/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Емельяновой Нины Александровны (ОГРНИП 315682700003624, ИНН 682700776495) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 1056882299704, ИНН 6829012104) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском, Первомайском и Староюрьевском районах о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Емельянова Нина Александровна (далее - ИП Емельянова Н.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, Управление, административный орган) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском, Первомайском и Староюрьевском районах о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.07.2022 N 327-Мич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2023 (с учетом определения об исправлении опечаток, арифметических ошибок от 26.05.2023) по делу N А64-6088/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Емельянова Н.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на допущение административным органом нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Емельяновой Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе расследования случая групповой заболеваемости от употребления готовой пищи во время проведения 27-29.06.2022 выпускных вечеров школьников в г.Рассказово на базе кафе "Семейный очаг" ИП Главы КФХ Мачиной Л.А. было установлено, что в меню присутствовали мясные полуфабрикаты производства ИП Емельяновой Н.А. (г.Мичуринск), в связи с чем распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 03.07.2022 N 2 о проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) в отношении учреждений (организаций) в целях соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения должностным лицам Управления поручено провести мероприятия по установлению причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений) в отношении ИП Емельяновой Н.А. с привлечением экспертных организаций (т.1 л.д.56).

Должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском, Первомайском и Староюрьевском районах во исполнение указанного распоряжения о проведении санитарно-эпидемиологического расследования проведено санитарно-эпидемиологическое обследование помещений, документации ИП Емельяновой Н.А. (в присутствии технолога и представителя по доверенности), магазина ИП Емельяновой Н.А. по адресу: Тамбовская обл., Староюрьевский р-н, с.Староюрьево, д.86 (в присутствии продавца), транспорта и помещения для обработки транспорта (в присутствии заведующего гаражом), о чем составлены акты санитарно-эпидемиологического обследования от 03.07.2022, от 05.07.2022, от 07.07.2022 (т.1 л.д.69-73), получены объяснения работника цеха по переработке мяса, производства мясных полуфабрикатов (технолог) ИП Емельяновой Н.А. (т.1 л.д.88).

По результатам санитарно-эпидемиологического обследования промышленного предприятия ИП Емельяновой Н.А. по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский р-н, п.Сельхозтехника, ул.Сельхозтехника, 6 (цеха по переработке мяса, производства мясных полуфабрикатов), выявлены нарушения требований санитарного законодательства и технических регламентов - приложения 1 "Микробиологические нормативы безопасности (патогенные)", части 1, пунктов 2, 4, 6, 8, 10 части 3 статьи 10, пунктов 1, 6, 7 части 1, пунктов 1, 2 части 5 статьи 14 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пунктов 1.6, 3.3.2 "СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Главным государственным врачом РФ 21.05.2003 (далее - СанПиН 2.3.2.1324-03), приложения N 1, пунктов 2.1, 2.2 "СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01), а именно:

- производственный контроль качества и безопасности готовой продукции осуществляется в неполном объеме. За 1 квартал 2022 года отобраны изделия вареные, полуфабрикаты кусковые, за 2 квартал 2022 года отобраны изделия вареные, полуфабрикаты кусковые. Остальные позиции в 2022 году не отбирались. Результаты по выполнению производственного лабораторного контроля готовой продукции за 1 квартал 2022 года не предоставлены;

- на момент обследования рабочие растворы дезинфицирующих средств отсутствуют. График ежедневной уборки не представлен. В помещении для хранения сыпучих продуктов, в помещении для хранения специй отсутствуют гигрометры, для контроля параметров температуры и влажности в помещении. Уборочный инвентарь в производственных помещениях не маркирован. Разделочный инвентарь в производственных помещениях не маркирован. В колбасном цеху участок стены около потолка не заштукатурен (кирпичная кладка), что может послужить для загрязнения пищевой продукции как пылью строительных материалов, так и микробным загрязнением, так как провести влажную обработку с применением дезинфицирующих средств невозможно. В колбасном цеху дверь в холодильную камеру N 3 имеет следы ржавчины. Отмечено наличие перекрещивания сырой и готовой продукции на этапе транспортировки готовой продукции (блинчики с начинкой) через складское помещение для хранения сыпучих продуктов (мука, сухое молоко, панировочные сухари). Не подготовлено место для обработки яиц, отсутствуют маркированные емкости для растворов. Отсутствует инструкция по технике обработке яиц. В помещении цеха полуфабрикатов рядом с морозильной камерой имеются повреждения пола (отколота плитка).

Во исполнение распоряжения на основании поручения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском, Первомайском и Староюрьевском районах от 03.07.2022 N 324 на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы N 1.2,2,3.2 (т.1 л.д.57-58) филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах на цехе по переработке мяса, производства мясных полуфабрикатов ИП Емельяновой Н.А. (Тамбовская обл., Мичуринский р-н, п.Сельхозтехника, ул.Сельзозтехника, 6) произведены обследование работников предприятия на наличие возбудителей кишечных инфекций, в том числе сальмонеллеза, о чем составлена служебная записка от 06.07.2022 (т.1 л.д.58), отбор образцов (проб) полуфабриката из мяса птицы рубленного, формованного в панировке, замороженного - котлеты в беконе, полуфабриката мясного рубленного, в тесте категории В, замороженного - пельмени Московские, полуфабриката мясосодержащего рубленного, формованного, категории Д, замороженного - котлеты рубленные из свинины, смывов с используемых на производстве объектов, о чем составлен акт отбора образцов (проб) от 03.07.2022 N 643 (т.1 л.д.62-66), испытания и лабораторные испытания отобранных образцов (проб) смывов, продукции, о чем составлены протокол испытаний от 05.07.2022 N 2960 (т.1 л.д.74-75), протокол испытаний от 08.07.2022 N 2959 (т.1 л.д.67-68), протокол лабораторных испытаний от 08.07.2022 N 5835 (т.1 л.д.60), служебная записка от 06.07.2022 (т.1 л.д.74), а также гигиеническая оценка результатов лабораторных исследований, испытаний объектов внешней среды, о чем составлено экспертное заключение по гигиенической оценке от 08.07.2022 N 273.ГО.1 (т.1 л.д.61-62); на основании поручения от 11.07.2022 N 329 на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы N 1.2,2 (т.1 л.д.59) произведены отбор образцов (проб) мяса птицы - тушка ЦБ, грудинки свиной без костей, о чем составлен акт отбора образцов (проб) от 14.07.2022 N 686 (т.1 л.д.22-23), испытания и лабораторные испытания отобранных образцов (проб) смывов, продукции, о чем составлены протоколы испытаний от 19.07.2022 N N 3152, 3153 (т.1 л.д.23-25), гигиеническая оценка результатов лабораторных исследований, испытаний объектов внешней среды, о чем составлено экспертное заключение по гигиенической оценке от 19.07.2022 N 289.ГО.1 (т.1 л.д.21).

Согласно полученным из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" результатам в образцах полуфабриката мясосодержащего рубленного формованного категории Д замороженного "Котлеты рубленные из свинины" обнаружены ДНК Salmonella spp (протокол лабораторных испытаний от 08.07.2022 N 5835), listeria monocytogenes в 25,0 г продукта (протокол испытаний от 08.07.2022 N 2959, экспертное заключение по гигиенической оценке от 08.07.2022 N 273.ГО.1), в 18 из 30 отобранных смывов обнаружено БГКП (протокол испытаний от 05.07.2022 N 2960).

По факту выявленных с учетом неудовлетворительных результатов исследований отобранных на производстве Предпринимателя образцов смывов и пищевой продукции и санитарно-эпидемиологического обследования промышленного предприятия нарушений санитарного законодательства и технических регламентов 22.07.2022 при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1 л.д.89-90), обеспечившего явку на составление протокола, в отношении ИП Емельяновой Н.А. составлен протокол N 327 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), его копия под подпись вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности (т.1 л.д.12-13).

Постановлением от 29.07.2022 N 327-Мич о назначении административного наказания ИП Емельянова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., его копия под подпись вручена лицу, привлеченному к административной ответственности (т.1 л.д.9-11).

Полагая данное постановление незаконным, ИП Емельянова Н.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает нарушений компетенции и процедуры привлечения к административной ответственности. Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (подпункт 2 пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", части 1, 3 статьи 28.1, статьи 28.3, 23.13 КоАП РФ, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях"), лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При оценке доводов заявителя о недопустимости полученных в ходе санитарно-эпидемиологического расследования доказательств, собранных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области", по причине нарушения требований "ГОСТ 31904-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний" при отборе образцов (проб) смывов и продукции на предприятии ИП Емельяновой Н.А., суд первой инстанции исследовал содержание акта отбора образцов (проб) от 03.07.2022 N 643 с учетом пункта 1 статьи 4, статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", не усмотрев нарушений требований приведенного ГОСТа, а также "МР 4.2.0220-20. Методы санитарно-бактериологического исследования обсемененности объектов внешней среды", с чем соглашается и судебная коллегия.

Содержание акта отбора образцов (проб) позволяет с достоверностью установить соответствие процедуры отбора проб (образцов) требованиям приведенных государственного стандарта и методов, тогда как доводы заявителя об обратном какими-либо доказательствами не подтверждены. Более того, утверждение Предпринимателя о том, что пробы как таковые не отбирались, с очевидностью не согласуется с совокупностью собранных по делу доказательств, о фальсификации которых последним заявлено не было.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов и обязательных требований к продукции или связанным с требованиями к продукции процессам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, помимо действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выраженных в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, включает причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Пунктом 1 статьи 15 Закона N 52-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 15 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона N 52-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) определены как продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье; качество пищевых продуктов - как совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе, применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, а также определения физико-химических, органолептических, микробиологических и иных показателей, характеризующих свойства пищевых продуктов, а также установления критериев их идентификации (абзацы первый-второй, четвертый статьи 4 Закона N 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям, а также не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации (абзацы первый-третий пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ).

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона N 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N 29-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 17 Закона N 29-ФЗ соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям подтверждается в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий обязан немедленно приостановить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В случае, если устранить эти причины невозможно, изготовитель обязан прекратить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъять их из обращения, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, материалов и изделий, организовать в установленном порядке их экспертизу, утилизацию или уничтожение (пункт 8 статьи 17 Закона N 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, выступают объектами технического регулирования "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), устанавливающего, в том числе, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента (статьи 1, 3 ТР ТС 021/2011).

Статья 4 ТР ТС 021/2011 определяет безопасность пищевой продукции как состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения; выпуск в обращение пищевой продукции - как куплю-продажу и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера; вредное воздействие на человека пищевой продукции - как воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.

Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Соответствие пищевой продукции ТР ТС 021/2011 обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011).

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к ТР ТС 021/2011 (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, предназначенное для производства (изготовления) пищевой продукции, должно быть получено от продуктивных животных, уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры и признано пригодным для употребления в пищу по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии со статьей 30 ТР ТС 021/2011.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определены процедуры, обеспечивающие обеспечения безопасность пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

Статьей 14 ТР ТС 021/2011 установлены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, в том числе к планировке производственных помещений, их конструкции, размещению и размеру (часть 1), частям производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции (часть 5).

Приложением N 1 к ТР ТС 021/2011 определены микробиологические нормативы безопасности (патогенные), согласно которому не допускается наличие патогенных микроорганизмов, в т.ч. сальмонеллы, Listeria monocytogenes в 25 г мяса и мясной продукции, субпродуктах, шпике свином и продуктах из него.

Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство установлены СанПиН 2.3.2.1324-03, гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов - СанПиН 2.3.2.1078-01.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным достаточной совокупностью представленных административным органом доказательств, свидетельствуют о наличии в деянии ИП Емельяновой Н.А. объективных признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ею как изготовителем пищевой продукции требований ТР ТС 021/2011 и СанПиН 2.3.2.1324-03, СанПиН 2.3.2.1078-01, а также в выпуске в обращение пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (непосредственных потребителей пищевой продукции).

Доводы апелляционной жалобы о том, что сальмонелла была выделена из готовых блюд, отобранных в кафе "Семейный очаг" и от заболевших лиц, не согласуется с обстоятельствами привлечения Предпринимателя к административной ответственности, поскольку массовое отравление непосредственных потребителей пищевой продукции в указанном заведении, явилось причиной проведения Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области мероприятий в порядке статьи 42 Закона N 52-ФЗ, в ходе которых непосредственно на предприятии ИП Емельяновой Н.А. были отобраны образцы (пробы) изготавливаемой последней пищевой продукции, а также смывов, в которых впоследствии по результатам испытаний и лабораторных испытаний были обнаружены ДНК сальмонеллы, Listeria monocytogenes и БГКП. Ссылка заявителя на условия, при которых сальмонелла погибает, правового значения в контексте приведенных нормативных положений не имеет, поскольку уже на этапе изготовления и выпуска в обращение пищевой продукции таковая не должна содержать повышенные показатели патогенных микроорганизмов.

При этом Предприниматель в своей апелляционной жалобе не учитывает, что не только обстоятельство обнаружения в изготавливаемой им пищевой продукции патогенных микроорганизмов явилось основанием для вывода о наличии события вмененного административного правонарушения, но и нарушение ею обязательных требований ТР ТС 021/2011 и СанПиН 2.3.2.1324-03, СанПиН 2.3.2.1078-01 в части осуществления производственного контроля, а также поддержания производственных помещений, в которых осуществлялся процесс изготовления пищевой продукции.

Поскольку нарушение обязательных требований в части осуществления процессов производства пищевой продукции, а также наличие в таковой сальмонеллы и Listeria monocytogenes с учетом вышеизложенных нормативных положений с очевидностью свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью неограниченному кругу непосредственных потребителей такой продукции, доводы апелляционной жалобы о необходимости переквалификации вменяемого административного правонарушения судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследуя вопрос вины ИП Емельяновой Н.А. как изготовителя пищевой продукции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ее вина в совершении правонарушения выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Предпринимателя.

Так, ИП Емельянова Н.А., согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, осуществляющая деятельность по производству продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, таким образом, профессиональный участник гражданско-правового оборота, осуществляя предпринимательскую деятельность, должна была не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данную деятельность, но и была обязана обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ) при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленными наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления административным органом не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Вмененное Предпринимателю административное правонарушение выразилось не только в формальном нарушении обязательных требований к изготовлению пищевой продукции, но и в выпуске в обращение продукции, не отвечающей требованиям безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, тем самым была создана реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью непосредственных потребителей пищевой продукции.

При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В этой связи суд области правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного ИП Емельяновой Н.А. деяния малозначительным.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ИП Емельяновой Н.А. в размере 30000 руб., являющемся минимальным пределом административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным совершенному деянию, характеру допущенных нарушений требований законодательства.

Суд первой инстанции с учетом наличия квалифицирующего по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ признака вмененного административного правонарушения (создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан) верно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае части 3 статьи 3.4 в совокупности с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ).

Из материалов дела не усматривается, что назначение наказания в минимальном предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ размере приведет к возникновению признаков убыточной хозяйственной деятельности Предпринимателя, как и не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 153 от 31.05.2023 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из дохода федерального бюджета ИП Емельяновой Н.А.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2023 (с учетом определения об исправлении опечаток, арифметических ошибок от 26.05.2023) по делу N А64-6088/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Емельяновой Нине Александровне (ОГРНИП 315682700003624, ИНН 682700776495) из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева