Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 20АП-3474/23 по делу N А23-1028/2023

г. Тула

06 июля 2023 г.

Дело N А23-1028/2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2023 по делу N А23-1028/2023 (судья Масенкова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кизилова Олега Васильевича (Калужская область, г. Обнинск), о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - управление) от 01.02.2023 N 43/22/40000-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2023 банку отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, банк обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что обращений / заявлений (отказ от взаимодействия) от Кизилова О.В. в банк не поступало; считает, что при расчете количества взаимодействий посредством телефонных переговоров необходимо учитывать не столько количество совершенных звонков на телефонный номер должника, сколько другие факторы, - длительность разговора, его содержание; указывает, что нельзя трактовать наименование "VTB" как сокрытие наименования кредитора; полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, а срок привлечения к административной ответственности - пропущенным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 между Кизиловым О.В. и банком заключен кредитный договор N 625/0051-0683565.

В целях возврата Кизиловым О.В. просроченной задолженности банк осуществлял взаимодействие с ним посредством телефонных звонков (переговоров), а также направления смс-сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, на абонентский номер телефона +7 910-864-30-71, указанный Кизиловым О.В. при заключении договора, что подтверждается таблицами взаимодействия, с нарушением частоты взаимодействия, а также в неустановленное время.

Кизиловым О.В. представлены скриншоты текстов смс-сообщений, поступивших на его абонентский номер телефона +7 910-864-30-71 с альфанумерического номера "VTB", а также детализация услуг телефонной связи за период с 12.09.2022 по 30.09.2022 с указанием номеров телефонов, с которых со стороны банка производилось взаимодействие по вопросу просроченной задолженности.

Кизилов О.В. обратился в управление (вх. N 19153/22 от 03.10.2022, вх. N 19917/22 от 11.10.2022) с заявлениями о поступлении на его абонентский номер телефонных звонков от банка по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Усмотрев в действиях банка признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, управление определением от 05.10.2022 N 68-22/10000 возбудило дело об административном правонарушении; впоследствии по данному факту управлением составлен протокол от 22.12.2022 N 43/22/40000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ; 01.02.2023 вынесено постановление N 43/22/4000-АП о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, банк обратился в Арбитражный суд Калужской области.

Отказывая банку в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени и (или) в его интересах.

Объективная сторона правонарушения, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Частью 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

- фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

- сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

- номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором и лицом, действующим от его имени (или) в его интересах и оператором связи об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч. 9 ст. 7 Закона N 230-ФЗ).

Под понятием "телефонный номер" понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи").

Такое определение телефонного номера исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, взаимодействий банка с Кизиловым О.В. осуществлялось нарушение требований Закона N 230-ФЗ, в частности:

- пп. "а" п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ - по инициативе банка направлялись смс-сообщения с альфанумерического номера "VTB" (13.09.2022 в 00:52, 14.09.2022 в 16:02, 15.09.2022 в 16:01, 19.09.2022 в 13:05, 24.09.2022 в 13:02, 30.09.2022 в 16:00), а также осуществлялись телефонные звонки (переговоры) (15.09.2022 в 08:41, 17.09.2022 в 09:22, в 14:08, в 17:44, 18.09.2022 в 10:58, в 14:28, 21.09.2022 в 08:30, 22.09.2022 в 08:46, 25.09.2022 в 14:16, в 16:29, в 17:43, 26.09.2022 в 08:47, в 09:36, в 14:18, в 17:09) на абонентский номер телефона Кизилова О.В. +7 910-864-30-71, в то время как Кизилов О.В. не являлся должником банка;

- п. 1 ч. 5, п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ - 13.09.2022 в 00:52 с альфанумерического номера "VTB" на абонентский номер телефона Кизилова О.В. +7 910-864-30-71 поступило смс-сообщение по вопросу просроченной задолженности (в неустановленное время с текстом, не соответствующим требованиям (в смс-сообщении отсутствует следующая информация: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах);

- ч. 9 ст. 7 Закона N 230-ФЗ - направление на абонентский номер телефона Кизилова О.В. +7 910-864-30-71 смс-сообщений со скрытого номера "VTB" 13.09.2022 в 00:52, 14.09.2022 в 16:02, 15.09.2022 в 16:01, 19.09.2022 в 13:05, 24.09.2022 в 13:02, 30.09.2022 в 16:00;

- п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ - превышение частоты взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки: 17.09.2022, 18.09.2022, 25.09.2022, 26.09.2022; более двух раз в неделю: с 12.09.2022 по 18.09.2022, с 19.09.2022 по 25.09.2022, с 26.09.2022 по 02.11.2022; более восьми раз в месяц: с 01.09.2022 по 30.09.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях банка события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк предпринял исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения им данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, вопреки доводу апеллянта, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено банку в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что обращений / заявлений (отказа от взаимодействия) от Кизилова О.В. в банк не поступало, является несостоятельным, поскольку отсутствие отказа от взаимодействия, предусмотренного ч. 4 ст. 4 Закона N 230-ФЗ, не предоставляет кредитору право осуществлять взаимодействие, направленное на возврат задолженности, с нарушением условий, установленных ст. 7 Закона N 230-ФЗ, тем более что Кизилов О.В. на 13.09.2022 не имел просроченных денежных обязательств перед банком (п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона N 230-ФЗ).

Также отклоняется довод апеллянта, что при расчете количества взаимодействий посредством телефонных переговоров необходимо учитывать не столько количество совершенных звонков на телефонный номер должника, сколько другие факторы, - длительность разговора, его содержание, - сам факт набора телефонного номера и соединения с должником сверх установленных п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2023 N Ф10-1533/2023 по делу N А14-11135/2022.

Довод апеллянта о том, что нельзя трактовать наименование "VTB" как сокрытие наименования кредитора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выделение буквенного идентификатора "VTB" не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником, со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения, а именно, с указанием буквенного идентификатора "VTB", который не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя, а фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения, скрыт.

Довод апеллянта об истечении срока для привлечения банка к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев (в редакции, действовавшей на дату вынесения управлением постановления и судом первой инстанции решения)) со дня совершения административного правонарушения; однако в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, годичный срок давности привлечения банка к административной ответственности не был пропущен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2023 по делу N А23-1028/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов