Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 18АП-7381/23 по делу N А76-14757/2022

г. Челябинск

06 июля 2023 г.

Дело N А76-14757/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Преторий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 по делу N А76-14757/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Профмастер-регионы" (далее - истец, ООО "Профмастер-регионы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Преторий" (далее - ответчик, ООО "УСК "Преторий") о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 19.12.2021 по 16.02.2022 в размере 373 379 руб. 28 коп., неустойки за период с 19.12.2021 по 27.04.2022 в размере 145 617 руб. 92 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, задолженности по компенсационной стоимости в размере 929 260 руб., неустойки за нарушение срока оплаты компенсационной стоимости с 16.02.2022 по 27.04.2022 в размере 197 932 руб. 38 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. (л.д. 3-5).

Судом первой инстанции к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ульзутуев Александр Викторович (далее - Ульзутуев А.В., третье лицо).

постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 077 руб. 13 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 27 573 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 118-122).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "УСК "Преторий" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, определенный п. 7.4 договора аренды N ПУ216/21. Полагает, что претензия N 222 от 11.02.2022 подписана неполномочным лицом, в материалах дела отсутствует доверенность на лицо, подписавшее данную доверенность. Доверенность, выданная на представителей, датирована 21.02.2022, что значительно позже даты подписания претензии. Содержание претензии не совпадает с существом заявленных исковых требований, а также не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию претензии и указанным в договоре. В связи с чем данный документ не может расцениваться судом как претензия, направленная ответчику в целях досудебного урегулирования спора. Истцом не подтверждена сумма задолженности, не представлены копии платежных документов, отсутствуют акты сверок расчётов. Истец самостоятельно изъявил желание собрать и вывезти арендованное имущество, не дожидаясь его сбора и подготовки силами ООО "УСК "Преторий". С учетом выполнения производственных задач на строительной площадке ООО "УСК "Преторий" не имело возможности организовать постоянное присутствие своего представителя в условиях намеренного "саботирования" сбора и погрузки арендованного имущества. Считаем, что данные действия истца были направлены на сокрытие количества вывезенного имущества. Кроме того, компенсационная стоимость арендованного оборудования указана за новое имущество. ООО "УСК "Преторий" не получало нового арендованного имущества, а принимало оборудование бывшее в употреблении, оно было изношено и имело повреждение, о чем в акте приема передач ставились отметки. Установить фактическую стоимость изношенного арендованного оборудования возможно только после определения его характеристик с учетом износа.

В апелляционной жалобе ООО "УСК "Преторий" заявило ходатайство о назначении экспертизы остаточной стоимости оборудования.

ООО "Профмастер-регионы" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленное в апелляционной жалобе ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы остаточной стоимости оборудования, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения по мотивам, приведенным в мотивировочной части постановления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N ПУ216/21 от 02.06.2021 (т. 1, л.д. 14-15), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что перечень и количество имущества, передаваемого в аренду, стороны согласовывают в спецификациях, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью договора. В обязательном порядке в спецификациях к договору стороны согласовывают: необходимость и стоимость доставки; место доставки (место эксплуатации имущества); срок аренды; размер обеспечительного платежа и компенсационную стоимость имущества в случае его утраты или отказа от права собственности в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.4 договора минимальный срок аренды имущества по договору составляет 15 дней. При использовании имущества менее минимального срока аренды арендная плата начисляется из расчета 15-ти дней аренды. В остальных случаях арендатор вправе отказаться досрочно от аренды имущества по договору как в части, так и полностью, уведомив об этом арендодателя не менее, чем за 3 рабочих дня.

По условиям п. 2.5 договора арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок. В данном случае со стороны арендодателя не требуется каких-либо дополнительных действий, а арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за продление срока аренды имущества, указав об этом в назначении платежа,

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа согласовывается сторонами путем указания в спецификации. Транспортные расходы (доставка - вывоз при их наличии) согласовываются на основании отдельного счета.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Согласно п. 3.3 договора условия расчетов по договору сторонами согласованы в порядке предоплаты: до передачи в аренду имущества арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды (в т.ч. НДС 20%): перечислить обеспечительный платеж (НДС не облагается) и оплатить стоимость перевозки имущества до места ею эксплуатации арендатором и обратно до склада арендодателя (в т.ч. НДС 20%). По договору начисление процентов за пользование арендодателем обеспечительным и любыми авансовыми платежами не предусмотрено.

В соответствии с п. 3.5 договора арендодатель ежемесячно представляет арендатору акты по оказанным услугам за предыдущий месяц, а также акты сверки расчетов, а арендатор обязуется ежемесячно, до 15 числа каждого месяца их подписывать, скреплять печатью и возвращать арендодателю. В случае несогласия со сведениями, изложенными в предоставленных актах, арендатор обязан вернуть их, указав в актах свои мотивированные возражения. В случае если арендатор в указанный срок не вернул арендодателю представленные ему акты подписанными либо содержащими мотивированные возражения, то факты, изложенные в них, будут считаться достоверными, услуги оказанными в полном объеме, в надлежащем качестве и принятыми к бухгалтерскому учету.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором срока оплаты: транспортных и иных услуг, дополнительных расходов арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя транспорта, в счет возмещения стоимости утраченного имущее та/ имущества не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей; стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора по пункту 5.3 договора, арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

В случае нарушении арендатором срока возврата имущества более чем на 5 дней и/или отказа арендатора от возврата имущества, в том числе при его полной утрате, а также в случае существенного повреждения имущества, арендодатель вправе на свое усмотрение: либо потребовать от арендатора приобретение в пользу арендодателя аналогичного имущества либо заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату компенсационной стоимости с учетом положений абзаца 2 пункта 3.1 договора. Соответствующие заявление с указанием перечня имущества и размера компенсационной стоимости направляется на электронную почту арендатора. Срок для исполнения требования арендодателя три рабочих дня от даты заявления, если сторонами не согласован иной срок (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю на его склад. Компенсационную стоимость имущества и стоимость ремонтных работ стороны согласовывают в приложениях к настоящему договору.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо N 222 от 11.02.2022 о досудебном порядке урегулирования спора по договору N ПУ216/21 от 02.06.2021 (т.1, л.д. 19-20), в котором указал, что за период аренды с 02.06.2021 по 31.01.2022 арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 852 650 руб. 87 коп. Однако, арендатором произведены платежи только на общую сумму 662 489 руб. 28 коп., в связи с чем задолженность по договору составляет 190 161 руб. 59 коп.

По окончании срока аренды арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю (п. 2.6 Договора). При этом, арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за пять рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок (п. 2.5 Договора).

В нарушение вышеуказанных положений договора арендатором произведена оплата по договору не полностью, имущество не возвращено, что повлекло предъявление к последнему имущественных требований со стороны арендодателя согласно настоящей претензии.

Вместе с тем, арендодатель сообщает, что в случае невозможности урегулирования имеющегося спора в досудебной порядке, последний оставит за собой право на взыскание с арендатора уже в судебном порядке суммы задолженности по арендной плате с учетом п. 3.2 договора о повышающем коэффициенте, согласно которому сумма арендной платы ориентировочно составляет 361 307 руб.

Кроме того, поскольку согласованный и оплаченный период аренды истек, а имущество арендатором не возвращено в полном объеме, то арендодатель требует возвратить поименованное в данном письме имущество, в противном случае арендодатель заявляет свое право на односторонний отказ от права собственности и требует возмещения согласованной сторонами договора компенсационной стоимости в размере 2 481 900 руб.

Учитывая изложенное, истец просил ответчика в срок для рассмотрения настоящей претензии вернуть имущество или оплатить компенсационную стоимость, погасить задолженность по договору.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "Профмастер-регионы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон по договору N ПУ216/21 от 02.06.2021 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 654 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

При подаче искового заявления истцом в материалы дела представлен расчет арендной плате оборудования за период с 02.06.2021 по 11.02.2022 на сумму 911 715 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 6).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами спора, что в настоящее время договор N ПУ216/21 от 02.06.2021 фактически прекратился (арендованное ответчиком имущество возвращено истцу).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Ответчик в счет арендной платы оплатил 662 795 руб. 70 коп.

Соответственно, задолженность ответчика по договору без учета повышающего коэффициента 1,5 составляет 248 919 руб. 53 коп.

Поскольку ответчик по истечении срока договора не возвратил своевременно предмет аренды, в силу п. 3.2 договора ответчик обязан выплатить арендодателю арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю.

С учетом повышающего коэффициента 1,5, сумма задолженности ответчика составляет 373 379 руб. 28 коп. (248 919 руб. 53 коп. x 1,5).

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсационной стоимости имущества в размере 929 260 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть заключен на определенный срок и без указания срока (на неопределенный срок).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", даже в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсационной стоимости имущества в размере 929 260 руб., суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора (п. 6.5) арендатор обязан вернуть арендованное имущество в течение трех дней с момента прибытия уведомления в отделение связи по месту нахождения арендатора, если больший срок не указан в самом уведомлении.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения арендатором срока возврата имущества более чем на 5 дней и/или отказа арендатора от возврата имущества, в т.ч. при его полной утрате, а также в случае существенного повреждения имущества, арендодатель вправе на сове усмотрение: либо потребовать от арендатора приобретение в пользу арендодателя аналогичного имущества; либо заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату компенсационной стоимости с учетом положений абзаца второго п. 3.1 договора.

Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю на его склад (п. 5.4 договора).

Однако в установленные договором сроки ответчиком не предпринято действий по возврату имущества истцу. Обратного ответчиком не доказано.

Компенсационная стоимость имущества согласована сторонами в актах приема-передачи (т. 1, л.д. 17-18).

В представленном истцом расчете указан перечень несданного оборудования, номер и дата акта приема-передачи, а также его компенсационная стоимость (т. 1, л.д. 6).

Суд отмечает, что договор аренды и акты приема-передачи подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика. О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Задолженность ответчика перед истцом по компенсационной стоимости составляет 929 260 руб. (т. 1, л.д. 6).

Возражая против заявленной истцом суммы компенсационной стоимости, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера компенсационной стоимости оборудования с учетом амортизационного износа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из ее нецелесообразности, поскольку размер компенсационной выплаты зафиксирован сторонами в твердом размере в подписанных актах приема-передачи оборудования (т. 1, л.д. 17-18).

Поскольку отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не может быть признан необоснованным, заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на стадии апелляционного производства удовлетворению не подлежит.

Не имеет правового значения какое, новое или бывшее в употреблении, имущество передано ответчику аренду, поскольку договором аренды не предусмотрен выкуп арендуемого имущества, но в случае невозврата арендуемого имущества сторонами договора согласована компенсационная стоимость имущества для целей расчетов, поименованная в актах приема-передачи.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсационной стоимости имущества в 929 260 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки за нарушение срока внесения арендной платы составляет 145 617 руб. 92 коп. за период с 19.12.2021 по 27.04.2022, за нарушение срока оплаты компенсационной стоимости составляет 197 932 руб. 38 коп. за период с 16.02.2022 по 27.04.2022 (т. 1, л.д. 4).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его ошибочным, поскольку истцом на принято во внимание, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению до 31.03.2022 включительно, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за нарушение срока внесения арендной платы в размере 115 374 руб. 20 коп за период с 19.12.2021 по 31.03.2022, за нарушение срока выплаты компенсационной стоимости в размере 122 662 руб. 32 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Кроме того, с ответчика в пользу истца с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства (погашения задолженности в общей сумме 1 302 639 руб. 28 коп).

Оснований для снижения размера неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не установлено.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 45 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование таких расходов истцом представлен договор об оказании услуг N 5 от 25.01.2021 об оказании услуг, заключенный между ним (заказчик) и ООО "Консалтинг" (исполнитель).

Согласно данному договору в рамках рассматриваемого дела истцом понесены расходы в общей сумме 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2022 N 660.

В соответствии с пояснениями истца его представителем оказаны следующие услуги:

- представление правовой консультации, анализ документов, подготовка заключения, вынесение правовой оценки, составление прогнозов исхода дела, расчет возможных рисков и разработка решения для их минимизации - 5 000 руб.;

- претензионный порядок (подготовка, направление претензии) - 10 000 руб.;

- разработка и подача в суд искового заявления и иных документов - 20 000 руб.;

- получение судебных решений и представление интересов при исполнении судебных решений - 10 000 руб. (л.д. 63).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителем истца юридических услуг на сумму 45 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, в связи с чем данный доводов подлежит проверке.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, в процессе разрешения которого представителем истца оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных действий, пришел к выводу о том, что стоимость услуг в части составления и направления претензии в размере 10 000 руб. и разработки и подачи в суд искового заявления и иных документов - 20 000 руб. являются обоснованными.

Между тем, правовая консультация, анализ документов, подготовка заключения, вынесение правовой оценки, составление прогнозов исхода дела, расчета возможных рисков и разработка решения для их минимизации (5 000 руб.), являются частью представительства в рамках настоящего дела, и эти действия не являются самостоятельно юридическими значимыми действиями. Получение судебных решений и представлению интересов при исполнении судебных решений (10 000 руб.), не являются действиями, требующими специальных юридических познаний и обязательного участия представителя, являются техническими действиями, которые могли быть совершены лицом, не имеющим специальных познаний.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, в силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 077 руб. 13 коп.

Оценивая возражения апеллянта о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7.4 договора стороны установили, что претензионный порядок при разрешении спора между сторонами по договору обязателен. Срок ответа на претензию - 5 дней от даты получения претензии по электронной почте

Из материалов дела следует, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок, ООО "Профмастер-регионы" направило в адрес ответчика претензию N 222 от 11.02.2022 (т. 1, л.д. 19-26).

В соответствии с обзором практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г. расхождение в суммах претензии и иска возможно, в частности, если это произошло из-за арифметической ошибки, либо связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств или частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме названного судебной коллегией отмечается, что целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 23.05.2023 (операция 3).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 по делу N А76-14757/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Преторий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова