Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-26499/23 по делу N А40-201401/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-201401/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Строй Универсал Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-201401/22

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Басманного района" (ОГРН: 5137746116657) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Универсал Групп" (ОГРН: 1027700028289)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Васюков А.Е. по доверенности от 30.07.2022,

от ответчика - Алегина Н.О. по доверенности от 25.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник Басманного района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Строй Универсал Групп" долга в размере 429 989 руб. 96 коп., неустойки в размере 155 474,79 руб., ссылаясь на то, что:

- ГБУ "Жилищник Басманного района" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, пер. Армянский, д. 4 с января 2014 года;

- ООО "Строй Универсал Групп" является собственником нежилого помещение, расположенного по адресу Москва, пер. Армянский, д. 4, площадью 377,10 кв.м. с 30.03.2017 года;

- между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом N 1К00886 от 01.01.2015 г., в соответствии с п. 2.1. которого истец обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги согласно действующему законодательству, а собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги;

- в период с января 2019 г. по сентябрь 2022 г. истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако, ответчик обязанности по оплате за содержание помещений и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнил в полном объёме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 429 989,96 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 210, 244, 249, 309, 310 ГК РФ, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, Решением от 13.03.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку иск в части взыскания долга за период с января 2019 по 19.09.2022 заявлен за пределами срока исковой давности, ссылаясь на то, что уточненный истцом иск в адрес ответчика не направлялся, в связи с чем, ответчик не имел возможности заблаговременно ознакомиться с уточненными требованиями истца, подготовить правовую позицию по заявленному требованию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Определением суда от 23.09.2022 было принято к производству исковое заявление ГБУ "Жилищник Басманного района" к ООО "Строй универсал групп", в котором изначально требование о взыскании основного долга было предъявлено за период с апреля 2017 по сентябрь 2022.

Как указывает ответчик в жалобе, истец сообщил суду о намерении уточнить исковые требования в судебном заседании 05.12.2022.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.03.2023, в котором была объявлена резолютивная часть решения, представитель ответчика возражал против заявленного требования, просил в иске отказать.

Таким образом, ни с даты принятия искового заявления к производству (23.09.2022), ни после заявленного истцом ходатайства об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, учитывая, что явка представителя ответчика была обеспечена в каждом судебном заседании в суде первой инстанции, представитель ответчика не был лишен возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, при том, что начало периода требования истцом не менялось, соответственно еще на стадии получения иска ответчику уже должно было быть понятно о том, что следует заявить о пропуске срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-201401/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко