Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-27059/23 по делу N А40-270939/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-270939/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Г.М. Никифоровой,

судей:	С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	помощником судьи М.В. Саргуне,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-270939/22,

по заявлению ООО "Инжпроектсервис"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий,

при участии:

от заявителя:	Цветков И.В. выписка из реш. N 2 от 03.04.2023
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 24.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжпроектсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление), изложенного в уведомлении от 02.12.2022 N КУВД-001/2022-36410597/13 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе вл.30, уч.1.2; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Инжпроектсервис" обратилось в Управление с заявлением о проведении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе вл.30, уч.1.2.

Уведомлением Управления от 02.12.2022 N КУВД-001/2022-36410597/13 Заявителю отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Инжпроектсервис", суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно объект не является объектом капитального строительства, в материалы дела не представлен документ, являющийся основанием для государственной регистрации прав, ордер на проведение земляных работ в составе приложенных документов к техническому плану отсутствует, представленная в составе технического плана техническая документация не содержит отметок о согласовании уполномоченными лицами, из представленных в материалы учетно-регистрационного дела документов, не удается однозначно установить то, что заявленное к учетно-регистрационным действиям сооружение, основной характеристикой которого является площадь застройки - 1880 кв.м, создано в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство, обоснование значение площади застройки в том числе результаты необходимых измерений и расчетов отсутствуют в разделе технического плана "заключение кадастрового инженера", в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (графа "Other") объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету, форма Декларации, включенной в состав приложения технического плана, не соответствует требованиям, утвержденными Приказом Росреестра от 04.03.2022 N П/0072 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а именно: в нарушение п. 9 Приказа Росреестра от 04.03.2022 N П/0072 декларация не заверена подписью лица, составившего Декларацию, с указанием расшифровки подписи лица (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), должности (при наличии) и даты подготовки Декларации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что созданный объект недвижимости по настоящему делу полностью отвечает признакам, установленным пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, что подтверждается в т.ч. Актом от 07.12.2019 N 17/19 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, проектной документацией N 10-ГКИПС/18-ТКР-3.4.2 (заглубленный железобетонный фундамент сооружения), заключением кадастрового инженера, а также прилагаемыми фотоматериалами (заглубленный железобетонный фундамент сооружения и наземные конструкции сооружения).

Таким образом, объект ГКУ и ГРП, в отношение которого представлено заявление, является объектом капитального строительства и одновременно объектом недвижимости.

Судом установлено, что правоустанавливающим документом на земельный участок, в порядке исключения, разрешено капитальное строительство только тех технически несложных объектов недвижимости - "объектов инженерно-технического обеспечения и иных сооружений" для строительства которых не требуется разрешение на строительство.

Регистрируемое сооружение - объект недвижимости, подпадает под перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установленный как Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории_.", так и установленный Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" (класс напряжения менее 35 кВ и 20 кВ соответственно).

Таким образом, вопреки позиции Управления, спорный объект является объектом капитального строительства.

Также подлежит отклонению довод Управления о том, что в материалы дела не представлен документ, являющийся основанием для государственной регистрации прав.

Так, в материалы учетно-регистрационного дела представлен документ - надлежащий технический план сооружения, являющийся основанием для государственной регистрации прав.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Управление в обоснование отказа указало, что в составе приложенных документов к техническому плану отсутствует ордер на проведение земляных работ.

Вместе с тем, согласно п. 1.4. Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП "Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" ордер требуется только в случае проведения земляных работ с заглублением более 0,5 м.

Согласно приложенного к техническому плану Раздела 1.5 и чертежей "Технологические и Конструктивные Решения" (ТКР) проектной документации по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе вл.30, уч.1.2 N 10-ГКИПС/18-ТКР-3.4.2: "Глубина заложения (заливки) монолитного неразборного железобетонного плитного фундамента сооружения составляет 0,495 метра".

Таким образом, запроектировано и выполнено заглубление менее 0,5 метра - для чего получение ордера не требовалось (заглубление менее 0,5 м).

Кроме того, является несостоятельным довод Управления о том, что из представленных в материалы учетно-регистрационного дела документов, не удается однозначно установить то, что заявленное к учетно-регистрационным действиям сооружение, основной характеристикой которого является площадь застройки - 1880 кв.м, создано в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство, поскольку пункт 1.2, 1.2, 1.5 "Пояснительной записки" проектной документации содержат указание на напряжение РП (КРУН(РУ) = 0,4 кВ, которое превышает допустимого класса напряжения в 35 кВ и по которому не требуется получение разрешения на строительство.

Помимо изложенного, подлежит отклонению довод Управления о том, что в разделе технического плана "заключение кадастрового инженера" отсутствует обоснование значения площади застройки в том числе результатов необходимых измерений и расчетов, поскольку в разделе технического плана "заключение кадастрового инженера" указано, что в полном соответствии с п. 7 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 площадь застройки определена как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций, элементов.

Также выполнен п.50 Требований: Сооружения представляют собой Распределительный пункт (РП и РТП) в виде группы рассредоточенных (но взаимосвязанных конструктивно и технологически) конструктивных элементов (стоек (ячеек)) Комплектных Распределительных Устройств Наружной (уличной) установки (КРУН(РУ)-0,4 кВ) и имеют площадь застройки 1880 кв.м. с единой внешней границей и параметрами: Напряжение КРУН(РУ) = 0,4 кВ, рассредоточенные сооружения - стойки РП (РУНН 0,4 кВ, КРУН 0,4 кВ), РТП, ВРУ = 5 шт., контуры заземления = 10 шт., заземляющие секции = 14 шт., железобетонные секционные опоры контуров заземления молниезащиты электроустановок = 7 шт., электрические кабели и шины = 46 шт.

Обосновывая отказ, Управление также указало, что в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (графа "Other") объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету.

Однако, вопреки доводам Управления, в указанном разделе корректно приведены сведения об адресе (графа "Other") объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету: "Выполнен п. 43 Требований: корректно приведены сведения об адресе заявленного к учету объекта недвижимости в соответствии с ФИАС: Адрес заявленного к учету объекта недвижимости структурирован используя возможности Программного обеспечения".

При этом, как пояснил Заявитель, адрес сооружения вносился в технический план исполнителем работ в адаптированном пользовательском интерфейсе программного обеспечения "АИС 1С:Техплан версии 4.02", а не в редакторе файлов "низкого уровня" XML-формата. В указанном специализированном программном обеспечении "АИС 1С:Техплан версии 4.02" графы "Other", характерной только для файлов XML-формата вообще не существует.

Также Управление указало на несоответствие представленной Заявителем Формы Декларации, включенной в состав приложения технического плана, требованиям, утвержденными Приказом Росреестра от 04.03.2022 N П/0072 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а именно: в нарушение п. 9 Приказа Росреестра от 04.03.2022 N П/0072 декларация не заверена подписью лица, составившего Декларацию, с указанием расшифровки подписи лица (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), должности (при наличии) и даты подготовки Декларации.

Однако, указанный довод опровергается представленной в материалы дела скан-копией указанной Формы.

Помимо изложенного, судом отклоняется довод Управления о том, что в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного технического плана содержатся ссылки на недействующие редакции нормативных документов.

Так, в полном соответствии с п. 50 Требований, в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного технического плана содержатся ссылки не на "недействующие редакции нормативных документов", а на "дату начала действия (введения новой) конкретной нормы по существу конкретных обстоятельств ГКУ и ГРП", что соответствует требованиям действующего законодательства.

В отношении довода Управления о том, что представленная в составе технического плана техническая документация не содержит отметок о согласовании уполномоченными лицами, суд признает его необоснованным, поскольку в нарушение п. 70-71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49074) (далее - Административный регламент) указанное основание изложено таким образом, что его невозможно устранить, поскольку невозможно конкретно установить, в чем заключается выявленное нарушение.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований Общества, является верным.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-270939/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин