Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-13607/23 по делу N А40-265405/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-265405/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ком Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-265405/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Ком Трейд" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ком Трейд" о взыскании штрафа размере 473 725 руб.

Решением суда от 09.02.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 426 352,50 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ком Трейд" (грузоотправитель) со станции Суккозеро Октябрьской железной дороги отправило груз - пиловочник сосновый до станции назначения - Лесосибирск Красноярской железной дороги в вагоне N 54991435 по железнодорожной накладной N ЭС309612 от 11.05.2022.

Согласно транспортной железнодорожной накладной масса груза в вагоне указана 66 000 кг, которая определена грузоотправителем посредством обмера, то есть определение массы груза при отправлении производилось грузоотправителем избранным им способом.

В соответствии с положениями статьи 23 УЖТ РФ, пункта 27 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 погрузка грузов в вагоны должна осуществляться исходя из технических норм их погрузки, и не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

Предельная грузоподъемность вагона N 54991435 согласно трафарету составляет 66 000 кг.

При контрольной перевеске 14.05.2022 вагона работниками ОАО "РЖД" на ст. Лоста Северной железной дороги посредством вагонных весов установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе в отношении названного вагона. Так, масса груза в действительности составила 74 300 кг, то есть допущено превышение грузоподъемности вагона на 8 300 кг - по показаниям весов, на 6 762 кг - с учетом всех допустимых погрешностей при их учете в пользу грузоотправителя.

По данному факту составлены коммерческий акт от 14.05.2022 N СЕВ2201032/16 и акт общей формы от 14.05.2022 N 174.

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Штраф, подлежащий уплате на основании ст. 102 УЖТ РФ, составляет провозная плата в размере 94 745, 00 руб. х 5 = 473 725 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования. С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 426 352,50 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом при вынесении решения не принята во внимание квитанция о приеме истцом груза к перевозке без претензий относительно заявленных объемов; ответчик указывает, что его расписка в получении излишков груза не подтверждает признание им факта перегруза вагона; ответчик полагает, что суд не привел обстоятельства, позволившие ему снизить размер штрафа до 426 352,5 руб. и отклонил доводы ответчика о необходимости снижения штрафа до 157 908,33 руб.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Содержание квитанции о приеме груза к перевозке основывается на сведениях о грузе, предоставленных грузоотправителем. Они считаются достоверными пока не установлено обратное.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Из п. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное.

В этой связи ст. 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В п. 28.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Согласно п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Таким образом, доказательствами допущенного нарушения в данном споре, с точки зрения их относимости, наряду с ж.д. накладной, в которой ответчиком указаны сведения о массе груза, являются коммерческий акт и акт общей формы.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных истцом доказательствах, которые признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Ответчик также указывает, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 426 352,50 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда и повторного применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-265405/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина