Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 17АП-4902/23 по делу N А60-63879/2022

г. Пермь

06 июля 2023 г.

Дело N А60-63879/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Муталлиевой И.О., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амперные решения"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2023 года

по делу N А60-63879/2022

по иску Союза "Уральское объединение строителей" (ИНН 8904061019, ОГРН 1098900000418; далее - Союз)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амперные решения" (ИНН 6684006400, ОГРН 1136684000474; далее - общество)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Союз обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 52 350 руб. задолженности по уплате членских взносов, 2368 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обязательства по уплате членских взносов возникают только при приобретении лицом статуса члена союза на основании соответствующего заявления. Ответчик отрицает вступление в союз, полагает, что доказательства, подтверждающие его желание (намерение) вступить в члены союза, в материалах дела отсутствуют, следовательно обязанность по уплате взносов у него не возникла. Апеллянт указывает, что по данным истца его членство в союзе прекращено 13.01.2022, однако расчет произведен до 31.03.2022, считает расчет неустоек арифметически неверным, а требование об уплате дополнительных целевых взносов за 2022 г. - незаконным. Кроме того, ответчик считает, что истцом нарушена подсудность спора, поскольку рассматриваемый спор следовало рассмотреть по месту нахождения ответчика - в Арбитражном суде г. Москвы.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку в судебное заседание 27.06.2023 не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 27.06.2023 судом объявлен перерыв до 29.06.2023 до 15 ч 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявлениям о приеме в члены Союза, подписанного управляющим - индивидуальным предпринимателем Гончаровым Степаном Станиславовичем, общество с 06.04.2021 принято в члены союза, что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления союза от 06.04.2021.

Членство ответчика в союзе прекращено решением Правления Союза от 13.01.2022, что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления союза от 13.01.2022.

На основании пункта 4.5 Устава правление Союза для реализации целевых (специальных) программ, проектов, мероприятий, расходов Союза, связанных с осуществлением Союзом своих функций, а также в случае возникновения заранее непредвиденных ситуаций, влекущих дополнительные расходы для Союза, вправе установить размер, порядок расчета и уплаты целевых взносов, а также вправе установить поправочные коэффициенты к целевым взносам и к установленным Общим собранием членов Союза размерам вступительного взноса, регулярных членских взносов.

Пунктом 7.11 Устава установлено, что лицу, прекратившему членство в Союзе, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Союза, а также целевые и иные взносы, если иное прямо не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8.2.4 Устава Союза члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские, иные обязательные взносы в порядке, определенном настоящим Уставом и (или) внутренними документами Союза, а также выполнять решения органов управления Союза (пункт 8.2.3 Устава).

Ответчик вступил в члены СРО, тем самым принял на себя обязательства по своевременному внесению взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Союза.

Общим собранием Союза принято и утверждено Положение о размере, порядке расчета и уплаты взносов членами Союза (далее - Положение о взносах).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения о взносах регулярный ежегодный членский взнос устанавливается в размере 75 000 руб. и уплачивается ежеквартально равными частями. Счет на оплату регулярного членского взноса выставляется не позднее чем за 3 календарных дня до начала квартала, подлежащего оплате. Регулярный членский взнос за квартал должен быть внесен членом Союза в течение первого месяца квартала в полном размере (за 1 квартал до 30 января, за 2 квартал до 30 апреля, за 3 квартал до 30 июля, за 4 квартал до 30 октября).

Как указал истец, задолженность ответчика по уплате регулярного ежегодного членского взноса за 3 - 4 кварталы 2021 г. составляет 37 500 руб., за 1 квартал 2022 г. - 6250 руб.

В силу пункта 4.1 Положения о взносах целевой членский взнос может быть установлен решением Общего собрания членов Союза для реализации целевых программ, связанных с осуществлением Союзом своих функций.

14.07.2016 общим собранием Союза принято решение ввести дополнительный целевой взнос для покрытия расходов по уплате членских взносов, отчисляемых Союзом на нужды НОСТРОЙ и установить размер такого взноса в зависимости от размера, установленного Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

09.04.2021 Общим собранием членов Союза принято решение о принятии и утверждении Положения о размере, порядке расчета и уплаты взносов членами Союза в новой редакции (далее - Положение о взносах от 2021 г.). Данным Положением целевой взнос для покрытия расходов по уплате членских взносов, отчисляемых Союзом на нужды НОСТРОЙ, поставлен в зависимость от размера взноса, утвержденного всероссийским съездом СРО. Поскольку НОСТРОЙ увеличил размер взноса на 1800 руб. в год., Союз в свою очередь также увеличил размер данного взноса на 900 руб. - за 2021 г. (действие решения НОСТРОЙ распространено на период с 01.07.2021), на 1800 руб. - за 2022 г.

Как указал истец, задолженность ответчика по уплате дополнительного целевого членского взноса на нужды НОСТРОЙ за 2022 г. составляет 2600 руб.

27.12.2019 Общим собранием союза принято решение установить дополнительный целевой взнос в фонд коллективного страхования в размере 6000 руб.

Как указал истец, задолженность ответчика по уплате дополнительного целевого взноса в фонд коллективного страхования составляет 6000 руб.

Согласно пункту 6.5 Положения о взносах лицу, прекратившему членство в Союзе, не возвращаются уплаченные регулярные членские взносы и взносы в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Союза, а также целевые взносы, если иное прямо не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о взносах в случае несвоевременной уплаты членских, целевых взносов члену Союза может начисляться неустойка в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, установленной Центральным Банком РФ на дату просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате членских взносов послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском о взыскании долга по взносам и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика неисполненных обязательств, наличия оснований для взыскания с последнего задолженности по уплате членских и целевых взносов, а также для привлечения его к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение указанных обязательств в виде взыскания неустойки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, изложенные в отзыве на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о СРО) одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона о СРО).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства ответчика по уплате членских, целевых взносов возникли из факта приобретения ответчиком статуса члена Союза на основании собственного заявления и, следовательно, принятия на себя обязательств выполнять предусмотренные Уставом Союза обязанности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате взносов в общей сумме 52 350 руб. и неисполнения указанной обязанности.

Доводы ответчика о том, что он не вступал в члены Союза, соответственно не принимал на себя обязательств по внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами истца, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены как опровергнутые представленным в материалы дела заявлением о приеме в члены Союза, подписанным управляющим ответчика (прежнее наименование ответчика - ООО "Энергокомфорт") - индивидуальным предпринимателем Гончаровым Степаном Станиславовичем, и скрепленным оттиском печати ответчика.

Поскольку членство в союзе документально подтверждено, наличие у ответчика обязанности по внесению взносов является доказанным.

Довод ответчика о том, что требование об уплате дополнительных целевых взносов за 2022 г. является незаконным, поскольку членство в Союзе прекращено 13.01.2022, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом пункта 7.11 Устава союза и пункта 6.5 Положения о взносах, не предусматривающих возможность возвращения членских и целевых взносов лицу, прекратившему членство в союзе, независимо от даты прекращения такого членства в течение календарного года. Обязательство ответчика по уплате взносов за 2022 г. обусловлено его исключением из членов союза в течение указанного года. При этом доказательств того, что ответчик своевременно обратился к союзу с заявлением о его исключении или в порядке пункта 8.2.9 Устава союза сообщил об изменении сведений о себе в установленный трехдневный срок с момента такого изменения, в материалы дела не представлено.

По общему правилу обязанность по уплате членских взносов членом ассоциации (союза) не ставится в зависимость от периода (продолжительности) нахождения участника в указанных некоммерческих организациях.

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика от внесения взносов за 2022 г. суд не усматривает.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.2 Положения о взносах, принимая во внимание установленный факт неисполнения обязанности по уплате взносов, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о наличии у Союза права на взыскание с общества неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 2368 руб. 88 коп. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022. Расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Ссылки апеллянта на то, что истец произвел арифметически неверный расчет неустойки, отклоняются в связи с отсутствием в материалах дела контррасчета и пояснений относительно конкретных ошибок истца. Доводы о том, что членство в союзе прекращено 13.01.2022, однако расчет истцом произведен до 31.03.2022, отклоняются, поскольку денежное обязательство по уплате членских взносов не прекратилось с момента исключения ответчика из Союза, данное обязательство сохраняется, в связи с чем неустойка начислена правомерно и за период после его исключения.

Довод ответчика о том, что настоящий спор следовало рассматривать по месту его нахождения, то есть в Арбитражном суде г. Москвы, рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом характера и категории спора, положений статьи 225.1 АПК РФ и 4.1 статьи 38 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что корпоративные споры имеют исключительную подсудность и рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник корпоративный спор.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2023 года по делу N А60-63879/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

И.О. Муталлиева И.С. Пепеляева