Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 05АП-2775/23 по делу N А51-13007/2022

г. Владивосток

07 июля 2023 г.

Дело N А51-13007/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягуар",

апелляционное производство N 05АП-2775/2023

на решение от 04.04.2023

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-13007/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" (ИНН 2543139859; ОГРН 1192536019830)

к индивидуальному предпринимателю Ковалёвой Марине Сергеевне (ИНН 253608965213; ОГРНИП 320253600042828)

о взыскании 1 014 250 рублей 07 копеек в рамках договора о совместной деятельности предприятий (простого товарищества) от 29.04.2021,

третье лицо: Косарев Андрей Николаевич,

при участии:

от ООО "Ягуар": Лосова А.П., по доверенности от 19.10.2022, сроком действия до 31.12.2023, удостоверение адвоката N 25/504,

от ИП Ковалёвой Марины Сергеевны: Драузина О.А., по доверенности от 21.08.2022, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката N 25/1178,

от Косарева Андрея Николаевича: Лосова А.П., по доверенности от 12.10.2022, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката N 25/504,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ягуар" (далее - истец, общество, ООО "Ягуар") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковалёвой Марины Сергеевны (далее - ответчик, предприниматель, ИП Ковалева М.С.) 1 014 250 рублей 07 копеек в рамках договора о совместной деятельности предприятий (простого товарищества) от 29.04.2021, в том числе 900 000 рублей денежных средств в виде вклада в совместную деятельность и 114 250 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Косарев Андрей Николаевич (далее - третье лицо, Косарев А.Н.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ягуар" направило в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, по тексту которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции, ссылаясь на устав ООО "Ягуар", истец указывает, что Косарев Андрей Николаевич является единственным учредителем и участником общества, по совместительству он же является и генеральным директором общества, действует в интересах и от имени общества.

По мнению истца, осуществление обществом в лице его генерального директора и единственного учредителя денежных переводов в адрес ИП Ковалёвой М.С. является доказательством осуществления действий Косаревым А. Н. в интересах ООО "Ягуар".

Податель жалобы приводит доводы о том, что 07.03.2023 истец представил нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, в котором зафиксировано признание ответчиком долга в сумме 900 000 рублей. Аккаунт "Ковалёва Марина" является бизнес-аккаунтом, с которого ИП Ковалёва М.С. осуществляет предпринимательскую деятельность, а личное устройство третьего лица является цифровым средством осуществления предпринимательской деятельности Косаревым А.Н. в интересах ООО " Ягуар".

Отмечает, что осуществление перевода денежных средств со счёта общества с ограниченной ответственностью физическому лицу или индивидуальному предпринимателю должно облагаться НДС, что является дополнительным расходом для общества, чего и пытались избежать стороны при ведении совместной деятельности.

Настаивает на том, что доказательства согласования сторонами договора получения кредитных денежных средств были в распоряжении только ответчика, и были ей намеренно сокрыты во избежание возврата суммы вклада.

Обращает внимание на то, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что исключить из числа доказательств договор займа от 26.04.2021 истец решил лишь по причине длительности проведения экспертного заключения, в связи с намерением ответчика затянуть процесс и нежеланием возвращать сумму вклада и распределять предполагаемый от совместной деятельности доход, тем самым действуя в собственных корыстных интересах.

Кроме того, указывает, что ответчиком не представлено доказательств распределения доходов от совместной деятельности, хотя истец обращался с требованием об их распределении.

ИП Ковалева М.С. по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Косарев Андрей Николаевич письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель ООО "Ягуар" и Косарева Андрея Николаевича поддержала доводы апелляционной жалобы общества, представитель ИП Ковалёвой Марины Сергеевны на доводы апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

29.04.2021 между ИП Ковалёвой Мариной Сергеевной (участник N 1) и ООО "Ягуар" (участник N 2) был заключен договор о совместной деятельности предприятий (простого товарищества).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что стороны заключили настоящий договор о совместной деятельности по организации розничной торговли непродовольственными товарами, именуемое в дальнейшем "торговая точка", и условились согласовано совершать необходимые фактические и юридические действия.

В силу пункта 2.1 договора участник 1 обязуется выполнить следующие действия, необходимые для организации торговой точки: предоставить денежные средства в размере 300 000 рублей единовременно для закупки товаров в торговую точку. Стоимость вклада участника 1 по совместному решению сторон составляет 300 000 рублей, что составляет 35% от всех вкладов в простое товарищество. Участник имеет право внести указанные средства в рассрочку.

В соответствии с пунктом 2.2 договора участник 2 обязуется выполнить следующие действия, необходимые для организации торговой точки: предоставить денежные средства в размере 600 000 рублей. Стоимость вклада участника 2 по совместному решению сторон составляет 600 000 рублей, что составляет 65% от всех вкладов в простое товарищество.

Ведение общих дел сторон осуществляется совместно обеими сторонами (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора участники договора вправе самостоятельно совершать сделки в интересах совместной деятельности в пределах взноса с немедленным последующим извещением сторон. Такие сделки будут влечь последствия для участников договора после их одобрения. Письменное согласие всех сторон требуется для заключения кредитных договоров, а также иных соглашений для его обеспечения.

В силу пункта 3.5 договора по соглашению участников договора ведение дел в целях совместной хозяйственной деятельности поручается участнику 1.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор заключен на срок один год, по истечении которого совместная деятельность прекращается с распределением доходов и расходов. Договор может быть продлен на дополнительный срок по соглашению сторон.

09.04.2021, 29.04.2021 и 01.06.2021 на счет Ковалёвой Марины Сергеевны были перечислены денежные средства в общем размере 900 000 рублей (100 000 + 500 000 + 300 000).

Поскольку, согласно позиции ООО "Ягуар", данные денежные средства были внесены им в лице его генерального директора Косарева А.Н. на счет ИП Ковалевой М.С. в качестве вклада по заключенному договору о совместной деятельности, между тем, обязательства по распределению доходов и расходов последней выполнены не были, общество направило в адрес предпринимателя претензию от 14.06.2022 о возврате суммы фактически внесенных вкладов и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ИП Ковалевой М.С. требований указанной претензии явилось основанием для обращения ООО "Ягуар" в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств перечисления денежных средств во вклад по договору о совместной деятельности непосредственно ООО "Ягуар", заключил об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Существенными условиями договора являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов, которыми в силу пункта 1 статьи 1042 ГК РФ признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1044 ГК РФ предусмотрено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно (статья 1048 ГК РФ).

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно (статья 1046 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО "Ягуар" ссылается на перечисление ИП Ковалевой М.С. денежных средств в размере 900 000 рублей в качестве вклада во исполнение заключенного между ними договора о совместной деятельности предприятий (простого товарищества) от 29.04.2021.

Между тем как обоснованно установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, денежные средства в размере 600 000 рублей были перечислены на карту Ковалёвой Марины Сергеевны 08.04.2021 и 29.04.2021 с личной карты Косарева Андрея Николаевича, как физического лица.

В то время как непосредственно у ООО "Ягуар" открыто два счета (N 40702810700020001616, N 40702810200020002393) в банке "Открытие". Счет N 40702810700020001616 в филиале банка "Открытие" был указан в заключенном сторонами договоре от 29.04.2021, как принадлежащий ООО "Ягуар".

Доказательств того, что переводы денежных средств были произведены Косаревым Андреем Николаевичем в рамках спорного договора за ООО "Ягуар", как его участником, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Указания на назначение платежа спорные переводы не содержат.

Денежные средства в размере 300 000 рублей, перечисленные 01.06.2021 со счета отправителя N 40817810206850022061 клиенту АО "Альфа-Банк" Ковалёвой Марине Сергеевне для осуществления совместной с ответчиком деятельности, согласно пояснениям истца, были взяты в кредит в АО "Альфа-Банк".

Между тем заемщиком по представленному в материалы дела договору потребительского кредитования от 01.06.2021, заключенному с АО "Альфа-Банк", является непосредственно Косарев А.Н. Кредитный договор заключен на сумму 490 500 рублей путем их выдачи наличными.

Ни ООО "Ягуар", ни ИП Ковалева М.С. не является сторонами указанного договора.

Выписка операций по счету клиента Косарева Андрея Николаевича, согласно которой 01.06.2021 переведены денежные средства в размере 300 000 рублей, не содержит указания ни на спорный договор, ни на осуществление платежа от имени ООО "Ягуар".

Кроме того, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что для заключения кредитных договоров требуется письменное согласие всех сторон.

Однако такое письменное согласие сторон договора на получение кредитных средств в целях их вложения в совместную деятельность истцом в материалы дела не представлено, его наличие ответчиком отрицается.

Довод апеллянта о том, что доказательства согласования сторонами договора получения кредитных денежных средств имеются в распоряжении только ответчика, и были ей намеренно сокрыты во избежание возврата суммы вклада, в отсутствие доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, носит предположительный характер, в связи с чем, не может быть принят во внимание апелляционной коллегией.

Оценив доводы апелляционной жалобы о том, что перечисляя спорные денежные средства в адрес ИП Ковалёвой М.С., Косарев А.Н. действовал в интересах и от имени ООО "Ягуар", коллегия признает их подлежащими отклонению.

Из буквального содержания нормы пункта 2 статьи 1041 ГК РФ следует, что сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Договор о совместной деятельности от 29.04.2021 заключен ИП Ковалевой М.С. с ООО "Ягуар", непосредственно Косарев А.Н. стороной данного договора не является.

При этом силу пункта 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (пункт 2 статьи 56 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, тот факт, что Косарев Андрей Николаевич является единственным учредителем и участником ООО "Ягуар", а также его генеральным директором, сам по себе не свидетельствует о том, что осуществляя денежные переводы с личного счета, данное лицо действует от имени и в интересах общества.

Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что перечисление денежных средств на счет ИП Ковалёвой М.С. производилось Косаревым А.Н. в интересах ООО "Ягуар", а не в связи с какими-либо личными взаимоотношениями, истцом не представлено.

Ссылка истца на представленный в материалы дела нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 01.02.2023, в котором зафиксировано признание ответчиком долга в сумме 900 000 рублей, был надлежащим образом исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Так в указанном протоколе осмотра доказательств отражена лишь переписка с использованием личного мобильного телефона Косарева Андрея Николаевича с контактом, поименованным как "Ковалева Марина", посредством мессенджера "WhatsАpp". Из содержания данной переписки следует, что она велась между физическими лицами. Ведение данной переписки указанными лицами, как сторонами договора о совместной деятельности от 29.04.2021, из ее транскрибированного текста не усматривается. Какие-либо упоминания о юридическом лице - ООО "Ягуар", договоре о совместной деятельности от 29.04.2021, задолженности в размере 900 000 рублей указанная переписка не содержит.

То обстоятельство, что аккаунт "Ковалёва Марина" является бизнес-аккаунтом, с которого ИП Ковалёва М.С. осуществляет предпринимательскую деятельность, равно как и ссылка апеллянта на то, что личное устройство третьего лица является цифровым средством осуществления предпринимательской деятельности Косаревым А.Н. в интересах ООО " Ягуар", указанные выводы суда, сделанные из анализа содержания спорной переписки, не опровергает.

Позиция общества о том, что осуществление перевода денежных средств со счета общества физическому лицу или индивидуальному предпринимателю должно облагаться НДС, что является дополнительным расходом, чего и пытались избежать стороны при ведении совместной деятельности, оценивается апелляционным судом критически, поскольку передача имущества в качестве вклада по договору простого товарищества носит инвестиционный характер и в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 и подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не признается реализацией для целей НДС, а, следовательно, и объектом налогообложения данного налога.

Довод жалобы о том, что исключить из числа доказательств договор займа от 26.04.2021 на сумму 600 000 рублей, заключенный между ООО "Ягуар" и Косаревым А.Н. в целях внесения обществом денежных средств по договору о совместной деятельности, заключенному им с ИП Ковалевой М.С., истец решил лишь по причине длительности проведения экспертного заключения, в связи с намерением ответчика затянуть процесс и нежеланием возвращать сумму вклада и распределять предполагаемый от совместной деятельности доход, тем самым действуя в собственных корыстных интересах, не принимается во внимание апелляционным судом.

Правовым последствием данного истцом согласия на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу в процессе рассмотрения заявления ответчика о его фальсификации, поданного в порядке статьи 161 АПК РФ, является то, что спорный договор займа от 26.04.2021 не подлежит оценке арбитражным судом в рамках настоящего дела на предмет его относимости, допустимости и достаточности.

При этом по смыслу указанной статьи причины такого исключения не имеют правового значения и не подлежат установлению апелляционным судом, поскольку принятию во внимание подлежит лишь сам факт согласия лица, участвующего в деле, на исключение доказательства, о фальсификации которого заявлено другой стороной спора.

Таким образом, то обстоятельство, что ООО "Ягуар" на самом деле вносило вклад в рамках заключенного договора о совместной деятельности от 29.04.2021, уполномочив исполнить указанное обязательство физическое лицо Косарева Андрея Николаевича, материалами дело не подтверждено и истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

В связи с чем, ссылка апеллянта на то, что ответчиком не представлено доказательств распределения доходов от совместной деятельности, хотя истец обращался с требованием об их распределении, также подлежит отклонению апелляционным судом.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии в настоящем случае правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ООО "Ягуар" о взыскании с ИП Ковалевой М.С. 900 000 рублей денежных средств, представляющих собой вклад в совместную деятельность.

Требования о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований, следовательно, при отказе в удовлетворении требования о взыскании 900 000 рублей денежных средств в виде вклада в совместную деятельность, требования о взыскании процентов в размере 114 250 рублей 07 копеек, как связанные и вытекающие из основного, также не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Учитывая, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для юридических лиц государственная пошлина по данной категории споров составляет 3 000 рублей, а при обращении с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в сумме 11 572 рубля, излишне уплаченная за ООО "Ягуар" государственная пошлина в сумме 8 572 рубля подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 по делу N А51-13007/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Косареву Андрею Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Ягуар" на основании чека-ордера от 02.05.2023 (операция 4977) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 8 572 (восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович