Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-21509/23 по делу N А40-253485/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-253485/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	Помощником судьи Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фёст"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-253485/22,

по заявлению ООО "Фёст"

к 1) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве, 2) судебному приставу-исполнителю

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых

органов УФССП России по г. Москве Архиповой А.А., 3) ГУФССП России по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	1.Чумичев А.В. по дов.от 23.03.2022; 2. не явился, извещен;; 3. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЁСТ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве Архиповой А.А., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 03.11.2022 о возбуждении исполнительного производства N 5629836/22/77043-ИП.

Решением от 09.02.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 31.10.2022 ИФНС России N 3 по г. Москве на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) вынесено решение N 2764 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым с заявителя взысканы денежные средства в общем размере 17326160, 32 руб.

На основании данного решения налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ было вынесено постановление от 31.10.2022 N 2764 о взыскании указанных денежных средств с заявителя.

Означенное постановление было направлено ИФНС России N 3 по г. Москве на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве.

Судебным приставом исполнителем МОСП по ИПН Астаховой Александрой Андреевной 03 ноября 2022 года на основании указанного постановления ИФНС России N 3 по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N5629836/22/77043-ИП.

Не согласившись с оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Фёст" требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 01.11.2022 поступил акт органа осуществляющего контрольные функции - постановление от 31.10.2022 N 2764, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Фёст" ИНН 7727811861 на взыскание задолженности 17326 160.32 руб.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника

Фактически исполнительный документ - постановление от 31.10.2022 N 2764 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, в связи с чем постановлением от 03.11.2022 правомерно возбуждено исполнительное производство N 5629836/22/77043-ИП в соответствии ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебным приставом также не установлено.

Доказательств не соответствия исполнительного документа требованиям Закона об исполнительном производстве и наличия оснований для отказа в возбуждении на основании него исполнительного производства в материалах дела нет.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 03.11.2022 о возбуждении исполнительного производства N 5629836/22/77043-ИП соответствуют закону.

Как верно указал суд первой инстанции доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с решением налогового органа от 31.10.2022 N 2764 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Между тем, данные доводы не относятся к существу рассматриваемого дела, в рамках которого рассматривается вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 03.11.2022 о возбуждении исполнительного производства N 5629836/22/77043-ИП, а не вопрос законности постановления налогового органа от 31.10.2022 N 2764. Оценка законности решения налогового органа не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России N 3 по г.Москве от 31.10.2022 N 2764 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), действий по его вынесению незаконными. Указанное заявление общества рассматривается судом в рамках дела N А40-253485/22.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-253485/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин