Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 11АП-6742/23 по делу N А55-36363/2022

гор. Самара

07 июля 2023 г.

Дело N А55-36363/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023, принятое по делу N А55-36363/2022 (судья Лигерман А.Ф.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика - Администрации городского округа Тольятти задолженность в размере 22 442 руб. 18 коп., неустойку в сумме 2 499 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 суд взыскал с Администрации городского округа Тольятти в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 22 442 руб. 18 коп. основного долга, 2 499 руб. 06 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Заявитель - Администрация городского округа Тольятти, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.06.2023 на 15 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 05.07.2023 на 09 час. 30 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, АО "ЭнергосбыТ Плюс", являясь агентом ПАО "Т Плюс", направило в адрес Администрации городского округа Тольятти договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭ1810-02755-ЦЗ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Истец указывает, что в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭ1810-02755-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭ1810-02755-ЦЗ не оспаривалось со стороны ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п. 2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период март 2022 года - июль 2022 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 22 442 руб. 18 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Копия претензии, а также доказательства ее направления в адрес ответчика представлены истцом в материалы дела.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что договор N ТЭ1810-02755-ЦЗ между сторонами заключен не был, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Оплата за содержание и коммунальные услуги жилых (нежилых) помещений муниципального жилищного фонда городского округа Тольятти производится поставщику коммунальных услуг в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Расходные обязательства городского округа Тольятти по оплате за жилищно- коммунальные услуги подлежат исполнению в течение текущего финансового года. Закон N 44 не предусматривает возможность начала исполнения обязательств участником закупки до заключения контракта с таким участником.

Данные доводы ответчика правомерно отклонены судом ввиду следующего.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами в установленном порядке договора не освобождает Администрацию от обязанности возместить стоимость ресурса, фактически поставленного на муниципальные объекты.

В отношениях теплоснабжения нормы законодательства о теплоснабжении, носят специальный характер по отношению к нормам Федерального закона N 44, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Однако нормами Закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Тоже самое относится и к Бюджетному кодексу Российской Федерации, последний не учитывает особенности исполнения обязательств по контрактам (договорам) на снабжение тепловой энергии.

Недостаточность бюджетного финансирования на расходы по оплате коммунальных услуг на текущий год, отсутствие соответствующих денежных средств на лицевом счете не освобождают абонента от надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически принятой тепловой энергии (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательств того, что разногласия сторон по договору были надлежащим образом оформлены или переданы на рассмотрение суда, не представлено.

В рассматриваемые периоды поставка энергоресурсов осуществлялась истцом, ресурсы принимались ответчиком.

На основании изложенного апелляционный суд считает возникшими договорные отношения между истцом и ответчиком (договор N ТЭ1810-02755-ЦЗ).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 22 442 руб. 18 коп. правомерно удовлетворено судом.

Доводы подателя жалобы о том, что у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по оплате за поставленную электрическую энергию в силу отсутствия заключенного контракта, апелляционным судом не принимается. Из материалов дела усматривается, что замечания/возражения на направленный истцом в адрес ответчика проект договора (оферта) последним не представлены, в спорном периоде энергоресурсы фактически поставлялись истцом и принимались ответчиком.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 5 статьи 166 ГК РФ, пункте 70 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяемой по аналогии в порядке ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделанное в любой форме заявление о незаключенности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на незаключенность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность (заключенность) сделки. В соответствии с правоприменительной практикой, в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165). Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В указанных постановлениях Президиум указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Особенности финансирования ответчика не являются обстоятельством, освобождающим его от необходимости надлежащего выполнения обязательств по оплате стоимости принятых энергоресурсов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму задолженности 22 442 руб. 18 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 11.04.2022 по 30.09.2022 в размере 2 499 руб. 06 коп., начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец рассчитал размер пени, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 %, размер пени, в связи с несвоевременной оплатой ресурсов за спорные периоды, за период с 11.04.2022 по 30.09.2022 по расчету истца составил 2 499 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в соответствии пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, в период действия указанного моратория ( в течение шести месяцев с 01.04.2022) не подлежат начислению пени.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 11.04.2022 по 30.09.2022 в размере 2 499 руб. 06 коп. следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023, принятое по делу N А55-36363/2022, подлежит изменению, иск следует удовлетворить частично, взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность за период с марта по июль 2022 года в размере 22 442 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С учетом частичного удовлетворения судом апелляционной инстанции исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023, принятое по делу N А55-36363/2022, изменить.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: 1036301078054, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 6320001741) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 6315376946) 22 442 руб. 18 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 2 499 руб. 06 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова