Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 14АП-4512/23 по делу N А66-13395/2022

г. Вологда

06 июля 2023 г.

Дело N А66-13395/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии

от истца - Малышева Ю.В., представитель по доверенности от 17.11.2021, Ширяев М.С., представитель по доверенности от 09.08.2022,

от ответчика - Суслов А.А., представитель по доверенности от 17.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года по делу N А66-13395/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиан" (ОГРН 1216900006278, ИНН 6950250560; адрес: 170100, город Тверь, Студенческий переулок, дом 23, помещение V, кабинет 10, рабочее место 3) о возложении обязанности выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязании в течении одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес истца уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тверьгорэлектро", публичное акционерное общество "Россети Центр".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что при направлении ответчику уведомления от 19 августа 2022 года по электронной почте, истцом не допущено нарушения действующего законодательства и условий договора энергоснабжения, ответчик не доказал невозможность установки автономных источников питания на его объектах.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что режим ограничения потребления электрической энергии на основании уведомления от 19 августа 2022 года в отношении потребителя не вводился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01 июля 2021 года истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6910300465 в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию установлены разделом 5 договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, однако, ответчик систематически нарушал установленные договором сроки оплаты поставленной электрической энергии.

По состоянию на 26 сентября 2022 года сумма задолженности составила 4 321 697,46 рубля.

В пункте 2.2.1 договора предусмотрено право истца инициировать в отношении ответчика частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно позиции истца 19 августа 2022 года он направил в адрес ответчика уведомление о необходимости направить в адрес истца план мероприятий по обеспечению готовности к ведению в отношении энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии не позднее 12-00 часов 02 сентября 2022 года (определяется потребителем самостоятельно); в сроки, указанные в пункте 16 и/или пункте 16.1 Правил о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила ограничения), выполнить указанные мероприятия; после выполнения мероприятий незамедлительно направить в адрес истца уведомление о готовности к введению полного ограничения; самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки в день, следующий за датой, в которую в соответствии с пункте 16 и/или пункте 16.1 Правил N 442 должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя) по вводу ограничения.

Ввиду того, что ответчик указанные в уведомлении мероприятия самостоятельно не произвел, истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ограничения, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционной суд согласен.

Согласно пункту 2 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, в том числе выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 8 Правил ограничения потребитель должен быть уведомлен о введении ограничения режима потребления. Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг.

Уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям (пункт 8.1).

В соответствии с пунктам 16 Правил ограничения потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил ограничения.

Таким образом, предусмотренные указанным пунктом обязанности возникают у потребителя, просрочившего оплату поставленной электрической энергшии, после получения уведомления об ограничении режима потребления или после введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении его объектов.

В рассматриваемой ситуации, что сторонами не оспаривается, режим частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя по инициативе истца после 19 августа 2022 года введен не был.

В качестве доказательства направления уведомления потребителю истцом представлена распечатка скрин - шота об отправке уведомления на электронную почту ответчика (т.1 л.д.69).

Действительно, пункт 6.2 заключенного между сторонами договора предусматривает возможность направления уведомления посредством электронной почты на адрес указанный в реквизитах договора с электронной почты гарантирующего поставщика (последний абзац пункта 6.2).

Вместе с тем, из представленного истцом документа, который был направлен в суд после неоднократного отложения судом первой инстанции рассмотрения дела в том числе для этих целей, невозможно установить с какого адреса он был направлен, а также содержание документа, указанного во вложении к письму, не отражает документ и выполнение операции по отправлению электронного письма (пометка "отправлено" на нем отсутствует), кроме того, документ никем не заверен, что с учетом возможности внесения любых корректировок в текст при распечатывании информации с компьютера вызывает объективные сомнения в достоверности содержащихся в нем сведений.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что данный документ не может подтверждать направление уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии ответчику, является верным.

Поскольку доказательства направления уведомления в деле отсутствуют, ограничение режима потребления в отношении ответчика не вводилось, у ответчика не возникли обязанности, предусмотренные пунктом 16 Правил ограничения.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, согласно представленному ответчиком заключению ООО "Спектр" от 22 февраля 2023 года N 2023/01 установка автономных источников питания в объектах ответчика в настоящий момент технически невозможна, поскольку их проектами не предусмотрено наличие источников автономного электроснабжения.

Данный вывод истцом не опровергнут. Каких - либо доказательств, опровергающих представленное ответчиком заключение, истцом не представлено. Отсутствие технической возможности установки атомных источников питания, влечет невозможность удовлетворения требований об их установке, поскольку в случае удовлетворения иска решение суда будет неисполнимо, что противоречит принципу обязательности и исполнимости судебных актов (статьи 16, 182 АПК РФ).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемой ситуации, заявляя требование об установке автономных источников питания на объектах электроснабжения ответчика, истец преследует цель стимулировать последнего к погашению задолженности по оплате электрической энергии и создания условий для введения в отношении него режима полного ограничения потребления электрической энергии, то есть путем подачи данного иска истец защищает свои имущественные интересы. Вместе с тем, согласно заключению ООО "Спектр" удовлетворение его требований невозможно без вмешательства в регулируемую, в том числе публичным правом сферу деятельности - реконструкция котельных как особо опасных производственных объектов, что в период их реконструкции повлечет приостановку их деятельности и может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, настаивая при наличии незначительной для теплоснабжающей организации задолженности на требованиях, удовлетворение которых, приведет к нарушению прав третьих лиц истец откровенно злоупотребляет своим правом.

Таким образом, в удовлетворении требований истцу отказано обоснованно.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года по делу N А66-13395/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов