Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-25836/23 по делу N А40-249990/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-249990/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" марта 2023 г.

по делу N А40-249990/2022, принятое судьёй С.В. Подгорной

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк"

(ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

(ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503)

о взыскании суммы страховой выплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании 80 231 руб. 45 коп. страховой выплаты.

16.03.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-249990/2022 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не доказан факт наступления страхового случая.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

25.12.2017 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Еняшиной Галиной Васильевной заключено Соглашение N 1765051/0498, в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный".

25.12.2017 Еняшина Галина Васильевна присоединена к программе коллективного страхования ЗАО СК "РСХБ-Страхование" от несчастных случаев и болезней.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного события (страхового случая).

Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 260 000 руб., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер 13 % годовых (пункт 1.4 Соглашения).

Окончательный срок возврата Кредита - не позднее 25.12.2023 (пункт 2 Соглашения).

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив Заёмщику кредит в размере 260 000 руб., что подтверждается выпиской со счета Заемщика.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Представителям Банка стало известно о смерти заемщика Еняшиной Галины Васильевны, 22.09.2021.

Согласно Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезни (Программа страхования N 5) при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, в том числе смерть, выплате подлежит 100% страховой суммы по этому риску, то есть, сумма остатка по кредиту.

27.12.2022 страховая компания запросила недостающие документы. Данные документы в банке отсутствуют, сотрудниками делались запросы для их истребования, но получены отрицательные ответы.

16.12.2021 истец направил ответчику письмо с просьбой рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения по имеющимся документам, однако, ответа не получил.

23.06.2022 Банк направил запрос в ГУЗ "Карсунская районная больница имени врача В.И. Фиошина" о предоставлении выписки из карты амбулаторного и/или стационарного больного с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения за период с даты обращения по 22.09.2021, а также копию медицинского свидетельства о смерти с указанием причины смерти, однако, ответа не получил.

Согласно полученного ответа от нотариуса нотариального округа Карсунский район Ульяновской области О.Е. Василькиной никто из наследников Еняшиной Г.В., умершей 22.09.2021, за оформлением наследства не обращался, по заявлению Банка заведено наследственное дело N 167/2021.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 13.10.2021, причина смерти: "сахарный диабет, 2 тип, сред. степ, тяжести".

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, не принимается судом апелляционной инстанции.

Факт смерти истцом доказан выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 13.10.2021, причина смерти: "сахарный диабет, 2 тип, сред. степ, тяжести".

Исключение из страхового покрытия не усматривается, следовательно, смерть застрахованного лица Еняшиной Г.В. является страховым случаем.

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого была застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.

Факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, (пункт 7 Приложения к исковому заявлению).

Статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 4561/08 диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.

При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу Закона и единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений. Однако Ответчик своим правом не воспользовался.

Из положений главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что признание события страховым случаем является обязанность Страховщика и уклоняясь от направления запросов, Страховщик уклоняется от обязанности возложенной на него законодательством Российской Федерации.

Данным правом Страховщик не воспользовался, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом (часть 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что не предоставление истцом ответчику иных документов, кроме представленных не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Ответчик не опроверг факт наступления страхового случая. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года по делу N А40-249990/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова