Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 15АП-9335/23 по делу N А01-987/2023

город Ростов-на-Дону

06 июля 2023 г.

дело N А01-987/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2023 по делу N А01-987/2023

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии (после перерыва):

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представители Киряшева Д.А. по доверенности от 06.03.2023, Ситимов А.Ю. по доверенности от 06.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - заявитель, общество, ПАО "Россети Кубань") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по Республике Адыгея) от 02.03.2023 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 001/04/19.5-68/2023 и назначении административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административным органом неверно квалифицировано правонарушение. ПАО "Россети Кубань" полагает о том, что нарушение Правил технологического присоединения является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В материалы дела от ПАО "Россети Кубань" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением от 28.06.2023 ходатайство ПАО "Россети Кубань" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции удовлетворено судом.

В назначенное время представитель ПАО "Россети Кубань" не подключился к судебному заседанию в режиме веб-конференции.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

После перерыва в материалы дела от УФАС по Республике Адыгея поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд отказал в приобщении отзыва к материалам дела, так как отсутствуют доказательства направления отзыва в адрес общества.

После перерыва представитель ПАО "Россети Кубань" не подключился к судебному заседанию, проводимому в режиме веб-конференции.

Суд не усмотрел технических неполадок информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и счел возможным продолжить судебное заседание.

В судебном заседании представители УФАС по Республике Адыгея указали на законность и обоснованность оспариваемого акта, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в УФАС по Республике Адыгея поступило заявление индивидуального предпринимателя Чумичкина Алексея в отношении ПАО "Россети Кубань", по вопросу обоснованности приостановления рассмотрения заявок от 16.02.2022 N 3-11-01-1101-22-02110844, N 3-11-01-1101-22-02110908, N 3-11-01-1101-22-02110994 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Энем, ул. Перова, земельные участки с кадастровыми номерами: 01:05:3116003:2451; 01:05:3116003:2452; 01:05:3116003:2453.

Решением УФАС по Республике Адыгея от 23.09.2022 по делу N 001/01/10-379/2022 в действиях ПАО "Россети Кубань" признано нарушение требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в злоупотреблении своим доминирующим положением в части отказа в выдаче соответствующих требованиям законодательства и Правилам технологического присоединения договоров и технических условий на осуществление технологического присоединения объектов индивидуального предпринимателя Чумичкина А., расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Энем, ул. Перова, земельные участки с кадастровыми номерами: 01:05:3116003:2451; 01:05:3116003:2452; 01:05:3116003:2453.

23.09.2023 УФАС по Республике Адыгея выдано предписание по делу N 001/01/10-379/2022, согласно которому ПАО "Россети Кубань" необходимо в срок до 04.11.2022 устранить указанные нарушения.

17.02.2023 в связи с неисполнением в установленный срок законного предписания УФАС по Республике Адыгея в отношении ПАО "Россети Кубань" составлен протокол об административном правонарушении N 001/04/19.5-68/2023 по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

02.03.2023 УФАС по Республике Адыгея в отношении ПАО "Россети Кубань" принято постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 001/04/19.5-68/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Анализ диспозиции данной нормы свидетельствует, что объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (бездействия) в виде неисполнения предписания антимонопольного органа по устранению любого нарушения антимонопольного законодательство, а также законодательства о естественных монополиях. При этом субъектом ответственности за неисполнение предписания о прекращении нарушения законодательства о естественных монополиях является субъект естественной монополии, за неисполнение предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства любое лицо, которому выдано предписания, в том числе и лицо, не занимающее доминирующее положение на рынке определенного товара.

Выдача антимонопольным органом предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрена статьей 50 Закона о защите конкуренции, а положения статей 51 и 52 названного Закона регламентируют порядок исполнения и обжалования такого предписания.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Из материалов дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 23.09.2022 по делу N 001/01/10-379/2022 в действиях ПАО "Россети Кубань" признано нарушение требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении своим доминирующим положением в части отказа в выдаче соответствующих требованиям законодательства и Правилам технологического присоединения договоров и технических условий на осуществление технологического присоединения объектов индивидуального предпринимателя Чумичкина А., расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Энем, ул. Перова, земельные участки с кадастровыми номерами: 01:05:3116003:2451; 01:05:3116003:2452; 01:05:3116003:2453.

23.09.2023 антимонопольным органом выдано предписание по делу N 001/01/10-379/2022, согласно которому ПАО "Россети Кубань" необходимо в срок до 04.11.2022 устранить указанные нарушения.

Согласно почтовому идентификатору "80082476910003" копия решения и предписания по указанному делу вручены адресату - ПАО "Россети Кубань" 11.10.2022.

Решение и предписание антимонопольного органа по делу N 001/01/10-37/2022 обществом не обжалованы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что предписание антимонопольного органа от 23.09.2023 по делу N 001/01/10-379/2022 исполнено обществом с нарушением установленного срока.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине заявителя во вмененном ему правонарушении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом неверно квалифицировано вменяемое правонарушение, поскольку нарушение Правил технологического присоединения является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сферам деятельности субъектов естественной монополии относится, в том числе, услуга по передаче электрической энергии.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ПАО "Россети Кубань" включено в Реестр субъектов естественных монополий и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подклюячить принадлежащее ему энергопринимающее устройство.

Таким образом, отказ общества в выдаче соответствующих требованиям законодательства и Правилам технологического присоединения договоров и технических условий на осуществление технологического присоединения объектов Чумичкина А. является нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, неисполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ; правовых оснований для снижения размера штрафа ниже установленного в оспариваемом постановлении у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2023 отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2023 по делу N А01-987/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева