Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-27544/23 по делу N А40-287247/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-287247/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоев А.М.,

судей: Лялиной Т.А.., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Виват" и ДПиИР г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-287247/22 по иску ДПиИР г. Москвы (ОГРН: 1187746841050) к ООО "Виват" (ОГРН: 1197746189112), третье лицо ГБУ "Малый бизнес Москвы" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Синица А.И. по доверенности от 08.09.2022,

от ответчика: Карепкин К.С. по выписке от 23.05.2023, Бондаренко А.Г. по доверенности от 19.04.2023,

от третьего лица: Коровницын С.В. по доверенности от 29.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ДПИИР г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Виват" о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 246 рублей 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года по делу N А40-287247/22-10-1509 с ООО "Виват" в пользу ДПИИР г. Москвы взысканы основной долг в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 876 рублей, с начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 21 декабря 2022 года, исходя из учётной ставки Банка России на день платежа. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не исследовал вопрос о получении Обществом актов о выявленных нарушениях; о недостоверности сведений, указанных в актах; о допущенных нарушениях при составлении актов третьим лицом. Кроме того, как полагает ответчик, суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, представленным обществом, и не принял во внимание понесённые обществом расходы на осуществление деятельности. Таким образом, как считает заявитель жалобы, судом допущены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд ошибочно посчитал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе истца указывается на нарушения норм процессуального права и норм материального права, в связи с чем ДПИИР г. Москвы просит апелляционную инстанцию решение Арбитражного суда города Москвы изменить в части изменения периода взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании представители ответчика и истца доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидии, указанные в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления грантов из бюджета Москвы субъектам предпринимательской деятельности осуществляется в соответствии с постановлением правительства Москвы от 16 марта 2022 года N 395-ПП.

Согласно части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьёй субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор в целях поддержки субъектов предпринимательской деятельности, осуществляемой в сфере быстрого питания.

В рамках данного договора ответчик является получателем гранта деятельности по оказанию услуг быстрого питания по адресу, указанному в составе заявки и договоре: по договору: город Москва, Научный проезд, дом14А, строение 1, этаж 1, помещение II, комната 1, усл. N 59, в связи с чем ООО "Виват" платёжным поручением от 16 августа 2022 года N 3622 перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые в силу пункта 3.3.1 договора получатель обязуется использовать в соответствии с его целевым назначением и на условиях, предусмотренных договором.

20 сентября, 13 октября и 08 ноября 2022 года истцом осуществлены выездные мероприятия по указанному адресу, по результатам которых не подтверждено осуществление получателем денежных средств деятельности по предоставлению услуг быстрого питания по месту предоставления услуг в кафе "Шарлин".

В этой связи истцом составлен акт о нарушении условий предоставления гранта от 28 октября 2022 года N ДПиИР-04-04-358/22 (далее - Акт), в последующем направлено требование о возврате средств гранта от 16 ноября 2022 года N ДПиИР-08-04-1206/22 (далее - Требование), которые ответчиком оставлены без исполнения.

Также, в порядке пункта 5.2 договора ДПИИР г. Москвы принято и направлено ответчику распоряжение от 16 ноября 2022 года N Р-18-11-459/22 о возврате в бюджет города Москвы средств гранта, которое последним не исполнено и не оспорено в судебном порядке

Между тем, согласно пункту 5.4 договора получатель осуществляет возврат средств гранта, использованных с нарушением целей, условий и порядка предоставления гранта, не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования о возврате гранта.

В связи с неисполнением требования истец начислил на сумму гранта проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа по 20 декабря 2022 года в сумме 52 246 рублей 58 коп.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, правильно применив положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением правительства Москвы от 16 марта 2022 года N 395-ПП, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возврате полученного гранта, бесспорно опровергающих, доводы и доказательства истца, суд первой инстанции с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 8127/13 от 15 октября 2013 года по делу N А46-12382/2012, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 2 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 декабря 2022 года, исходя из учётной ставки Банка России на день платежа.

При этом апелляционная инстанция отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, поскольку они не нашли своего правового и документа подтверждения, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств, а также ином толковании установленных правоотношения и норм материального права, их регламентирующих.документально не подтверждены, а также противоречат материалам дела, что само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит ошибочным вывод Арбитражного суда города Москвы о наличии оснований для применения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и снижению в этой связи размера процентов до 32 876 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая обоснованность заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Что касается требований истца, то, как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, они возникли после введения моратория (01 апреля 2022 года), следовательно, к данным правоотношениям приведённые положения не применяются.

В этой связи, учитывая, что расчёт процентов, произведённый истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 18 августа по 20 декабря 2022 года в размере 52 246 рублей 58 коп., решение Арбитражного суда города Москвы в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-287247/22 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с ООО "Виват" в пользу ДПиИР г. Москвы 52 246 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-287247/22 в части взыскания с ООО "Виват" в пользу ДПиИР г. Москвы основного долга в размере 2 000 000 руб., а также в части начисления процентов на сумму основного долга, начиная с 21.12.2022 исходя из учетной ставки Банка России на день платежа, оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Виват" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 261 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук