Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 13АП-14542/23 по делу N А21-12885/2022

г. Санкт-Петербург

06 июля 2023 г.

Дело N А21-12885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представителя Ягодкиной А.А. по доверенности от 12.08.2022,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14542/2023) муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2023 по делу N А21-12885/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балткенигстрой"

к муниципального бюджетного образования "Благоустройство"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балткенигстрой" (далее - истец, ООО "Балткенигстрой", генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство" (далее - ответчик, МБУ "Благоустройство", Учреждение, заказчик) о взыскании 268 090 рублей 27 копеек основного долга, 58 260 рублей 75 копеек неустойки.

Решением суда от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с МБУ "Благоустройство" в пользу ООО "Благоустройство" взысканы 268 090 рублей 27 копеек основного долга, В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда МБУ "Благоустройство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Балткенигстрой" в удовлетворении исковых требований к МБУ "Благоустройство" в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно условиям контракта генеральный подрядчик должен был выполнить работы до 27.09.2021. Однако, акты по форме КС-2 и КС-2 были подписаны сторонами только 16.03.2022. При подписании актов о приемке выполненных работ сторонами обсуждался факт пропуска сроков сдачи работ генеральным подрядчиком. По итогам обсуждения было достигнуто соглашение, что заказчик выплачивает генеральному подрядчику 2 365 502 рубля 39 копеек, 268 090 рублей 27 копеек заказчиком не выплачиваются, а удерживается в зачет неустойки.

05.06.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Балткенигстрой" поступил отзыв с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

15.06.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что применительно к положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 29.06.2021 между Администрацией Советского городского округа (заказчик) и ООО "Балткенигстрой" (генеральный подрядчик) был заключен контракт N 0335200014921001945 на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по ул. Заречная в г. Советске (далее - контракт N 0335200014921001945), в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту водопровода по ул.Заречная в г. Советске, а Администрация Советского городского округа обязалась работы принять и оплатить.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.12.2021 к указанному контракту произведена замена заказчика на МБУ "Благоустройство".

В пункте 3.1. данного контракта стороны определили цены - 2 369 020 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 2.3. названного контракта - окончание работ не позднее 90 дней со дня заключения контракта.

Пунктом 2.5. спорного контракта установлено, что сроки, указанные в пункте 2.2. настоящего Контракта являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения Работ.

Ответственность генерального подрядчика за нарушение срока выполнения работ предусмотрена пунктом 8.4.2 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно подпункту 8.5.1. названного контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

10.12.2021 ООО "Балткенигстрой" передало заказчику акты выполненных работ, исполнительную документацию, счет.

14.12.2021 генеральный подрядчик повторно сдал ответчику акты выполненных работ, исполнительную документацию, счет (вх. N 50434).

11.02.2022 ООО "Балткенигстрой" сдало МБУ "Благоустройство" акты выполненных работ, исполнительную документацию, счет.

16.03.2022 заказчик подписал акты о принятии работ на 2 365 502 рубля 39 копеек.

29.03.2022 заказчик предъявил генеральному подрядчику требование об уплате 268 090 рублей 27 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 28.09.2021 по 16.03.2022, исходя из расчета: 2 365 502,39 х 20% х 170 : 300.

Дополнительным соглашением от 31.03.2022 N 2 к контракту N 0335200014921001945 согласована цена контракта - 2 365 502 рубля 39 копеек.

31.03.2022 заказчик оплатил генеральному подрядчику за выполненные работы 2 097 412 рублей 12 копеек.

В связи с наличием долга по оплате работ в сумме 268 090 рублей 27 копеек истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные сторонами требования, признал их обоснованными в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу пункта 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Подпунктом 5.2.5. спорного контракта было предусмотрено, что заказчик обязан не позднее одного рабочего дня заключения контракта по оформленному в установленном порядке акту приема-передачи передать подрядчику документацию, необходимую для выполнения работ, разрешение на выполнение работ, строительную площадку.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети от ОАО "Калининградгазификация" было выдано только 07.07.2021.

14.07.2021 генеральный подрядчик обращался к заказчику с заявлением о выдаче ордера на раскопки.

Генеральный подрядчик за счет собственных средств разработал проект организации дорожного движения и 27.08.2021 согласовал его с УМВД ГИБДД по Калининградской области.

Заказчик согласовал проект организации дорожного движения 13.09.2021.

Из пояснений истца следует, что в процессе выполнения работ возникла необходимость в увеличении трассы по укладке трубы диаметром 40 мм в три раза, что потребовало дополнительных согласований с заказчиком. При подключении к водопроводу более 20 жилых домов требовалось соблюдать установленную законодательством допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды.

В соответствии с пунктом 5.2.8 контракта заказчик обязан не позднее чем через пять дней после получения письменного сообщения подрядчика о готовности сдачи объекта приступить к организации приемки объекта.

Уведомление о готовности сдачи объекта заказчик получил 10.12.2021.

Из материалов дела следует, что после уведомления подрядчика о готовности сдачи объекта произведена смена заказчика и подрядчик обращался к новому заказчику с просьбой о принятии работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом, бездействие заказчика в течении 166 дней, выразившееся в несвоевременной передаче разрешительных документов, не соблюдении сроков организации приемки работ также повлияло на срок выполнения работ по контракту.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации определил размер неустойки за нарушение срока выполнения работ 100 000 рублей.

Положения подпункта "а" пункта 3 Правил списания сумм неустоек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.218 года N 783, предусматривают, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по исполненным контрактам в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Неустойка в сумме 100 000 рублей не превышает 5 процентов цены контракта 2 365 502,39 рублей.

Пункт 11 Правил списания N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному заключению, что 100 000 рублей неустойки подлежит списанию, в связи с чем указанная сумма не подлежит зачету в счет оплаты выполненных генеральным подрядчиком работ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворены требования подрядчика в части основного долга в сумме 268 090 рублей 27 копеек.

ООО "Балткенигстрой" в свою очередь заявило требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 17.01.2022 по 09.09.2022 по положениям подпункта 8.5.1. контракта.

С учетом подписания актов 16.03.2022 и установленного спорным контрактом 30-тидневного срок для оплаты работ (пункт 3.5.) требование истца о взыскании неустойки за период с 17.01.2022 по 15.04.2022 является неправомерным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

По смыслу положений абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 к требованиям, возникшим до введения моратория, относятся требования по оплате работ, выполненных до ведения моратория.

С учетом приведенных выше обстоятельств апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, который указал, что неустойка за нарушение срока оплаты работ не подлежит начислению и взысканию на период действия моратория, поскольку работы по контракту приняты в марте 2022 года, то с 16.04.2022 года.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены и удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2023 по делу N А21-12885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.М. Попова