Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 12АП-4233/23 по делу N А57-26239/2022

г. Саратов

06 июля 2023 г.

Дело N А57-26239/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т. В., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окна Шик" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу N А57-26239/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Гранит" (ОГРН 1176451010273, ИНН 6439092633)

к обществу с ограниченной ответственностью "Окна Шик" (ОГРН 1116439004000, ИНН 6439077339)

о взыскании задолженности, пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СК "Гранит" (далее - ООО "СК "Гранит", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Окна Шик" (далее - ООО "Окна Шик", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за отгруженный товар в размере 1 673 800,00 руб., пени за просрочку оплаты отгруженной продукции в сумме 11 097 294,00 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства исходя из размере договорной неустойки 1% (один) за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 673 800,00 руб., начиная с момента вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы долга, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория за возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 с ООО "Окна Шик" в пользу ООО "СК "Гранит" взыскана задолженность за отгруженный по договору поставки продукции от 01.12.2020 товар в сумме 1 673 800 руб., пени за просрочку оплаты отгруженной продукции за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 29.03.2023 в сумме 1 109 729,4 руб., производить начисление пени за просрочку исполнения денежного обязательства исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга 1 673 800 руб. с 30.03.2023 по дату погашения основного долга

В удовлетворении остальной части иска было отказано, распределены расходы по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора поставки продукции от 01.12.2020, заключенному между ООО "СК "Гранит" (Поставщик) и ООО "Окна Шик" (Покупатель), поставщик обязался по заявке покупателя произвести поставку инертных материалов (щебень, асфальт, песок), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений протокола (спецификация) к нему (пункт 1.1).

В случае, если поставщик подтверждает полученную от покупателя заявку как письменно, так и устно, то условие о количестве и ассортименте продукции считается согласованным и продукцию подлежит отгрузке на условиях настоящего договора (пункт 1.2.).

Наименование, ассортимент, цена, количество и способ поставки, реквизиты грузополучателя поставляемой продукции определяются сторонами в протоколе (спецификация) согласования договорной цены, которые с даты их подписания последней стороной являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3).

Пунктом 2.2. договора предусмотрена предоплата в размере 100%.

Согласно протоколу (спецификации) согласования договорной цены от 01.12.2020 покупатель гарантировал оплату 100% стоимости товара - щебня 5-20, марки 1000, 1500 т, по цене 1170 руб. за тонну.

Несмотря на отсутствие 100% предоплаты поставщиком была отпущена продукция без предоплаты по счету-фактуре N 393 от 01.12.2020, на сумму 1 161 900 рублей и счету- фактуре N 394 от 01.12.2020 на сумму 511 900 рублей.

Оплата полученного товара ответчиком не была произведена.

14.08.2022 ООО "СК "Гранит" направило в адрес ответчика претензию с целью урегулирования спора, однако она осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, с чем апелляционная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, подписаны директором ООО "Окна Шик" и содержат оттиск печати общества.

Товар принят без замечаний и возражений.

О фальсификации представленных в дело УПД не заявлено.

Доказательств оплаты товара полностью или частично ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка автора жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих направление ответчиком в соответствии с условиями договора заявок на поставку продукции, основанием для освобождения покупателя от исполнения своих обязательств не является.

Товар был получен ответчиком. Объем и стоимость переданной продукции подтверждены допустимыми доказательствами, а потому должны быть оплачены получателем.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день рассмотрения дела в суде, за исключением периода действия моратория, и далее, до фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь требованиями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание положения статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", оценив положения заключенного договора, а также обстоятельства настоящего спора, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера неустойки до 0,1 %. Данный размер является обычным в деловом обороте, применяемым в подобных правоотношениях, не может быть расценен как чрезмерно низкий или высокий.

Данные выводы стороны не оспаривают.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу N А57-26239/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова О. Н. Силакова