Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-25877/23 по делу N А40-201156/2021

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-201156/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.Л. Захарова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Легал Коллекшн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40- 201156/21, о признании обоснованными требований ООО "Легал Коллекшн" к Атанскому Гамлету Атановичу в размере 672 509,85 руб. основного долга, 116 637,94 руб. процентов, 397 169,77 руб. неустойки, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Атанского Гамлета Атановича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2021 г. суд признал несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Атанского Гамлета Атановича (03.05.1976 года рождения, место рождения: гор. Ереван Армянской ССР, СНИЛС 153-216-457 39, ИНН 615524937963). В отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Рязанцев Михаил Арнольдович (член АСОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", рег.номер:011, ИНН 772381031203, адрес для направления корреспонденции: 109144, г Москва, Новочеркасский б-р, д.44, а/я 13).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Газете "Коммерсантъ" за номером 77211012542 - на сайте 22.10.2021, в печатной версии - 23.10.2021.

30.01.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Легал Коллекшн" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 186 317, 56 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 г. суд признал обоснованными требования ООО "Легал Коллекшн" к Атанскому Гамлету Атановичу в размере 672 509,85 руб. основного долга, 116 637,94 руб. процентов, 397 169,77 руб. неустойки, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Легал Коллекшн" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим не направлялись уведомления о введении процедуры; стало известно о процедуре при проведении мероприятий по взысканию задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно заявлению, между ООО "Атанский" и ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" заключены договоры микрозаймов N 5188 от 28.01.2019 г. и N 10990 от 02.09.2019 г. Должник Атанский Гамлет Атанович является поручителем по договорам микрозаймов N 5188 от 28.01.2019 г. и N 10990 от 02.09.2019 г.

Поручительство Атанского Гамлета Атановича по обязательствам ООО "Атанский" (ИНН 7714820570) подтверждается Индивидуальными условиями договора поручительства N П5188 от 28.01.2019 г. и N П10990 от 02.09.2019 г. подписанными Атанским Гамлетом Атановичем лично.

Кредитор, в лице ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" свои обязательства по договорам выполнил в полном объёме. Все документы, связанные с выдачей и сопровождением договора микрозайма, также предусмотренные Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями предоставления микрозаймов считаются подписанными электронной подписью на основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. ФЗ от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с абз. 5 заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" на счёт Заемщика N 40702810038000044909 платежным поручением N 342 переведена сумма микрозайма 800 000 руб. по договору N 5188 от 28.01.2019 г., а так же платежным поручением N 9884 переведена сумма микрозайма 315 000 руб. по договору N 10990 от 02.09.2019 г.

Размер микрозайма по договору N 5188 от 28.01.2019 г. составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Проценты за пользованием микрозаймом 30 % (тридцать процентов) годовых. Срок действия договора с 29.01.2019 г. по 29.07.2020 г.

Размер микрозайма по договору N 10990 от 02.09.2019 г. составляет 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей. Проценты за пользованием микрозаймом 36 % (тридцать шесть процентов) годовых. Срок действия договора с 02.09.2019 г. по 02.03.2021 г.

В соответствии с расчетом задолженности предоставленного ООО "Выдающиеся Кредиты" за должником за период с даты выдачи микрозаймов по дату совершения сделки по переуступке прав требований 18.01.2022 г. имеется задолженность по обоим договорам в общей сумме 1 186 317 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч триста семнадцать) руб. 56 коп., из которых сумма основного долга 672 509 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот девять) руб. 85 коп.; задолженность по процентам 116 637 (сто шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 94 коп. и задолженность по неустойке 397 169 (триста девяносто семь тысяч сто шестьдесят девять) руб. 77 коп.

09.12.2021 г. ООО МКК "Выдающиеся кредиты" сменило наименование юридического лица на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫДАЮЩИЕСЯ КРЕДИТЫ", что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2021 г.

18.01.2022 года в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N 18/01/2022 право требования по договорам микрозаймов заключенных между ООО МКК "Выдающиеся кредиты" и должником-банкротом (поручителем) перешло к ООО "Легал Коллекшн" как к правопреемнику и новому кредитору должника.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику до закрытия реестра, суд первой инстанции верно указал следующее.

Публикация сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 23.10.2021.

В указанном объявлении содержатся сведения о времени, в течение которого кредиторы могут обратиться с заявлениями о включении их требований в реестр кредиторов должника. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 142 Закона).

Финансовый управляющий в отзыве на требование кредитора указал, что в материалы дела не представлены доказательства предъявления требований к должнику после состоявшейся уступки, судебного акта о взыскании задолженности не имеется. Финансовый управляющий сделал соответствующие публикации и направил уведомления всем известным кредиторам должника.

Учитывая то, что кредитор обратился с требованием 30.01.2023, после закрытия реестра, при отказе суда в восстановлении пропущенного срока, требования кредитора подлежат учету за реестром требований кредитором должника. Ходатайство о восстановлении срока доводов об уважительности пропуска срока не содержит.

На основании вышеизложенного, суд отказал кредитору в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, кредиторы считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Уважительной причиной пропуска срока может считаться объективная невозможность обращения кредитора в установленный законом срок. Доказательств того, что кредитор по объективным причинам, которые могли быть признаны уважительными, был лишен возможности своевременно предъявить требование в суд, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие уведомления со стороны финансового управляющего должника не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.

При рассмотрении вопросов о восстановлении материально-правовых и процессуальных сроков, когда такое восстановление допускается законом и связано с уважительностью причин их пропуска, критерий "уважительности" всегда должен оцениваться с позиции реальных возможностей конкретного лица успеть совершить соответствующее действие в установленный срок. Уважительной причиной пропуска срока может считаться объективная невозможность обращения кредитора в установленный законом срок. Доказательств того, что кредитор по объективным причинам, которые могли быть признаны уважительными, был лишен возможности своевременно предъявить требование в суд, в материалы дела не представлено, в связи с чем коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления такого срока с учетом фактических обстоятельств дела.

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 N Ф05-2221/2018 по делу N А40-66374/2016.

Апелляционный суд учитывает, что задолженность не просуживалась в суде, доказательств возбуждения исполнительного производства не представлено. При данных обстоятельствах, финансовый управляющий не имея информации о кредиторе не был обязан его уведомлять.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40- 201156/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Легал Коллекшн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко