Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-23420/23 по делу N А40-26954/2016

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-26954/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фадеевой Анны Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 об отказе в пересмотре с/а по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-26954/16

по иску Вронского Юрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплексбиатор" (ОГРН 1027739363332) и Обществу с ограниченной ответственностью "Транссибирская корпорация" (ОГРН 1022402472399, ранее АО "Транссибирская перестраховочная корпорация")

заинтересованное лицо - Фадеева А.В.

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, заинтересованного лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Вронский Ю.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройкомплексбиатор" и АО "Транссибирская перестраховочная корпорация", в котором просил:

- признать недействительным договор купли-продажи акций N 1/1-04-65001-Z003D от 02.03.2013 г., заключенный между ООО "Стройкомплексбиатор" и АО "Транссиб Ре";

- обязать АО "Транссиб Ре" возвратить ООО "Стройкомплексбиатор" нежилое здание общей площадью 742, 5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001087:1035, расположенное по адресу: г. Москва, Сретенский тупик, д. 3, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 утверждено мировое соглашение от 05.05.2016, заключенное между Вронским Ю.А., ООО "Стройкомплексбиатор" и АО "Транссибирская перестраховочная корпорация".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2021, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу N А40- 26954/16. В удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Транссибирская корпорация" о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 по делу N А40-26954/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу N А40-26954/2016 отказано; в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе к/у ООО "Транссибирская корпорация" Протасова И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-26954/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 по делу А40-26954/2016 путем регистрации права собственности ООО "Транссибирская корпорация" (660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, офис 69; ОГРН 1182468033714, ИНН 2466192333) на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый N 77:01:0001039:1804, условный N 77-77-12/027/2007-439, расположенное по адресу: г. Москва, Варсонофьевский пер., д.6, этаж цоколь, помещение XV, комнаты 1-3, запись о регистрации права N 77-77-12/010/2009-490 от 22.05.2009 г.;

- нежилое помещение общей площадью 119,3 кв.м., кадастровый N 77:01:0001039:1805, условный N 77-77-12/002/2009-783, расположенное по адресу: г. Москва, Варсонофьевский пер., д.6, этаж 0-й цоколь, помещение XVII, комнаты 1-4, запись о регистрации права N 77-77-12/002/2009-783 от 01.04.2009 г.;

- нежилое помещение общей площадью 128,0 кв.м., кадастровый N о77:01:0001039:1807, условный N 77-77-12/009/2009-182, расположенное по адресу: г. Москва, Варсонофьевский пер., д.6, этаж 1, помещение II, комнаты 1-6, запись о регистрации права N 77-77-12/009/2009-182 от 20.04.2009 г.;

- нежилое помещение общей площадью 16,8 кв.м., кадастровый N 77:01:0001039:1806, условный N 77-77-12/002/2009-787, расположенное по адресу: г.Москва, Варсонофьевский пер., д.6, этаж цоколь, комнаты В, в, запись о регистрации права: N 77-77-12/002/2009-787 от 12.03.2009 г.,

- объект недвижимости, расположенный по адресу: Чешская Республика, Прага 6, Дейвице, 564 (Chech Republic, Prague б, Dejvice, 564), записанный в кадастре недвижимости муниципалитета Праги, кадастровый район Дейвице, лист собственности номер 7008, с земельными участками номер 3953, застроенной площадью 154 кв. м, с расположенным на нем зданием номер 564 и номер 3954 площадью 612 кв. м.

14.11.2022 Фадеева А.В. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения), в котором просила восстановить срок подачи заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам иска по делу N А40-26954/2016; отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 и определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 делу N А40-26954/2016; повторно пересмотреть дело N А40-26954/2016 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что:

- определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 в части отказа в утверждении мирового соглашения и определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022, приведенное в исполнение, нарушает ее права как повлекшие изъятие ее имущества;

- решения, непосредственно повлекшие нарушение ее прав, являются Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 и Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022.

Оценив доводы заявления о пересмотре судебного акта, Определением от 10.03.2023 г. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления Фадеевой А.В. отказал, поскольку:

- заявителем не приведено никаких доводов, которые бы могли рассматриваться судом в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств по смыслу ст. 311 АПК РФ;

- доводы заявителя о том, что судебными актами нарушены ее имущественные права такими доводами не являются, если заявитель не была согласна с принятыми судебными актами (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1.03.2022, определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, от 14.07.2022), то она была праве их обжаловать в установленном АПК РФ процессуальном порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фадеева А.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, поскольку заявитель не согласен с выводами суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 10.04.2023 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Уточнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 11.05.2023, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание и подлежат возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Также, в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано на то, что, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 4-5 указанного постановления Пленума ВАС обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не признает указанные заявителем обстоятельства, вновь открывшимися, которые могут явиться основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст. 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Фадеевой А.В. и отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-26954/16.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 об отказе в пересмотре с/а по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-26954/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина