Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-29318/23 по делу N А40-227763/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-227763/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ИП Сорокина А.П.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-227763/22

по иску Индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Петровича (ОГРНИП: 321762700017430) к Обществу с ограниченной ответственностью "Куга" (ОГРН: 1195027004930), 3-е лицо: гр. Кунаев Магомед Омариевич,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорокин А.П. по выписке от 24.05.2023,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП Сорокин А.П. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Куга" неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 069 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда о взыскании основного долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 25.02.2021 года между ИП Сорокиным А. П. и ООО "Куга" в лице генерального директора Кунаева М.О. был заключен агентский договор N 25022021-ИБЗ, по условиям которого ответчик обязывался осуществить поиск земельного участка в г. Ярославле для строительства автомойки самообслуживания, в также оказать помощь в оформлении права истца на указанный земельный участок в форме аренды, переуступки права либо приобретения его в собственность (пункты 1-2 договора);

- 25.02.2021 года, по просьбе директора ООО "Куга" Кунаева М.О., на его банковский счет в Дагестанском ОСБ, истцом перечислен авансовый платеж в размере 290 000 рублей, 11.03.2021 года, на тот же счет, истцом перечислены оставшиеся 290 000 рублей, всего 580 000 руб. (п. 4.1, 4.6 Договора), что подтверждается отчетом по счету карты, выданным Ярославским отделением N 17 Сбербанка РФ;

- ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в дальнейшем ООО "Куга" полностью отказалось от исполнения своих обязательств, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон;

- 15.10.2021 по электронной почте в ООО "Куга" на имя директора Кунаева М.О. истец направил письмо с предложением о прекращении договора с 15.10.2021 и о возврате уплаченных по этому договору денежных средств в размере 580 000 руб.;

- 03.12.2021 истец повторно направил в ООО "Куга" на имя директора Кунаева М.О. письмо с требованием возвратить денежные средства;

- 06.12.2021 года Кунаев М.О. возвратил истцу 400 000 рублей путем перевода со своего личного счета в Дагестанском отделении Сбербанка РФ на счет истца в Ярославском отделении Сбербанка;

- денежные средства в сумме 130 000 руб. ответчик не возвратил;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.12.2021 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307-310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, Решением от 30.03.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- денежные средства были перечислены истцом не на расчетный счет ответчика, а физическому лицу - Кунаеву М.О. на его личный банковский счет;

- согласно выписке из ЕГРН, Кунаев М.О. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2021 г.;

- ответчик не является получателем спорных денежных средств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, так как Кунаев М.Л. является генеральным директором ООО "Куга", следовательно, отвечает в том числе по долговым обязательствам Общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители ответчика, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 02.05.2023 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как ошибочные, поскольку ответчик ООО "Куга" не является получателем денежных средств, несмотря на указание в разделе 8 Договора банковских реквизитов сторон, следовательно, истцу изначально было известно, что деньги поступят не Обществу, а физическому лицу, таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения с Общества, в данном случае - не обоснованно.

Заявитель не лишен права взыскания денежных средств путём подачи самостоятельного иска с лица их получивших в случае их безосновательного получения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-227763/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко