Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-16169/23 по делу N А40-249685/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-249685/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Независимость недвижимость Урал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-249685/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимость недвижимость Урал" (ОГРН: 1106670030807, ИНН: 6670310383)

в лице к/у Моргунова Р.Н. к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Камилу Видади Оглы (ОГРНИП: 318774600699794, ИНН: 772379747663)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ОГРН: 1020202854979, ИНН: 0276046524),

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимость недвижимость Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Исмаилов Камил Видади Оглы о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 696, 67 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2022 дело предано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа".

Решением суда от 15.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Независимость недвижимость Урал", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что Исмаилов К.В. Оглы как собственник объекта недвижимости обязан нести бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК РФ), в частности, самостоятельно производить оплату за поставку газа на основании заключенного им договора, образовавшаяся же переплата в сумме 62 696,67 руб. по своей правовой природе не являлась встречным исполнением по смыслу ст. 328 ГК РФ, поскольку отсутствовали взаимные обязательства данных сторон.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2018 (резолютивная часть оглашена 11.04.2018) решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-63955/2017 ООО "Независимость Недвижимость Урал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника введено конкурсное производство.

14.12.2021 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-63955/2017 (рез. часть опубликована в картотеке арбитражных дел 15.12.2021) конкурсным управляющим ООО "Независимость Недвижимость Урал" утверждён Моргунов Роман Николаевич (ИНН 331200871283; СНИЛС 07788250115; почтовый адрес: 600000, г. Владимир, а/я 143) член Союза АУ "Созидание" (per. номер 0002, ОГРН 1027703026130, ИНН 7703363900, юридический адрес: 119019, г. Москва, Нащокинский переулок, 12, строение 1, кабинет 4).

Между ООО "Независимость Недвижимость Урал" (далее - Истец) и ООО "Газпром Газораспределение Уфа" (далее - Третье лицо) заключен договор поставки газа N 66547 от 28.08.2017, согласно которому Истцу осуществлялась поставка газа.

Переплата по договору N 66547 от 28.08.2017 зачтена ООО "Газпром Газораспределение Уфа" в счет оплаты, но договору поставки газа N 82572 от 01.08.2019 заключенному между ООО "Газпром Газораспределение Уфа" и ИП Исмаиловым К.В. (далее - Ответчик).

Как посчитал Истец на стороне Ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 62 696,67 руб., поскольку у Истца отсутствуют сведения, обосновывающие произведенный Третьим лицом зачет по договору поставки, а также о встречном исполнении Ответчиком обязательств на указанную сумму.

Из отзыва ответчика и приложенных документов к нему, 26.04.2019 (сообщение N 3714253) следовало, что ИП Исмаилов Камил Видади Оглы признан победителем торгов по реализации объектов недвижимости, расположенных по адресу, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сельская Богородская, д.65.

Право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу Республике Башкортостан, г. Уфа, ул. Сельская Богородская, д.65 зарегистрированы за ИП Исмаиловым К.В. на праве собственности - 30.07.2019.

До 30.07.2019 собственником данных объектов являлось ООО "Независимость Недвижимость Урал", которое в соответствии с действующим законодательством обязано нести расходы на содержание имущества.

От представителя конкурсного управляющего Кузнецова И.Н. 19.07.2019 Ответчику по электронной почте поступило письмо об оплате коммунальных услуг, в том числе:

- оплата за техническое обслуживание по договору N 766547-01-1307 от 01.01.2018 по счету N 766547-01-1307/01/0719/8927 от 16.07.2019) за период с апреля по июнь 2019 г. на общую сумму 46 330,16 руб.;

- ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" за потребленную электроэнергию за май (счет N 318205022229 от 01.06.2019), июнь (счет N 318206024246 от 01.07.2019), июль (счет N 325006024193 от 01.07.2019, уведомление N 31271 от 19.08.2019), август (счет N 310006024113 от 01.07.2019) 2019 г. в размере 82 243,82 руб..

-МУП "Уфаводоканал" за водоснабжение и водоотведение за май (счет N 16358 от 31.05.2019), июнь (счет N 16358 от 30.06.2019), июль (счет N 16358 от 31.07.2019) 2019 г. в размере 9 973.16 руб.

Ответчик платежными поручениями N 148 от 23.07.2019, N 171 от 30.07.2019, N 151 от 26.07.2019, N 152 от 24.07.2019, N 153 от 02.08.2019. N 23 от 22.08.2019, N 121 от 09.07.2019, N 120 от 09.07.2019, N 190 от 02.08.2019 произвел оплату по вышеуказанным счетам на общую сумму 240 650,33 руб.

Таким образом, задолженность по оплате технического обслуживания за апрель, май, нюнь 2019 г. в размере 46 330,16 руб., оплата водоснабжение и водоотведение за май. июнь, июль 2019 г. в размере 14 868.48 руб.. за потребленную электроэнергию за май. июнь, июль 2019 г. в размере 151 852.73 руб. должна была быть оплачена за счет средств, вырученных oт реализации заложенного имущества, однако оплата данной задолженности была произведена уже Ответчиком как новым собственником на основании письма от конкурсного управляющего.

Более того, как пояснило Третье лицо, ранее действовавший конкурсный управляющий ООО "Независимость Недвижимость Урал" А.В. Бобровский обратился в адрес Третьего лица с заявлением от 01.08.2019 (вх. N РГК-10169 от 26.08.2019) о зачете переплаты по договору поставки N 66547 от 28.08.2017 в сумме 62 696 руб. 67 коп. в счет оплаты по договору поставки газа N 82572 от 01.08.2019 с Ответчиком в связи с продажей объекта недвижимости, газоснабжение которого осуществлялось на основании договора поставки газа N 66547.

Также 26.08.2019 в адрес Третьего лица поступило заявление от ответчика о зачете переплаты по договору 66547 от 28.08.2017 на договор 82572 от 01.08.2019.

Таким образом на основании письма конкурсного управляющего ООО "Независимость недвижимость Урал" и ИП Исмаилова К.В. Оглы Третье лицо зачло сумму 62 696 руб. 67 коп. в счет оплаты по договору поставки газа N 82572 от 01.08.2019, заключенному с Исмаиловым К.В. Оглы.

Из изложенного следовало, что между сторонами имеется встречное обеспечение, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, доводы истца о неправомерном удержании Ответчиком денежных средств в размере 62 696,67 руб. - не состоятельно.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал необходимым отметить следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу вышеназванной нормы, неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Вместе с тем, из представленных в своей совокупности доказательств в материалы дела, указанного не следует.

При указанных обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежало.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

Арбитражный управляющий должника в апелляционной жалобе указывает, что ответчик как собственник объекта недвижимости с 30.07.2019 обязан нести бремя содержания своего имущества, в связи с чем, произвел оплату в соответствии с платежными поручениями N 148 от 23.07.2019, N 171 от 30.07.2019, N 151 от 26.07.2019, N 152 от 24.07.2019, N 153 от 02.08.2019, N 121 от 09.07.2019, N 120 от 09.07.2019, N 190 от 02.08.2019 на общую сумму 240 650,33 руб.

При этом, арбитражным управляющим не учтено следующее.

Статьей 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. I ст. 551 ГК РФ, п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права.

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

Право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сельская Богородская, д.65 зарегистрированы за ИП Исмаиловым К.В. на праве собственности-30.07.2019.

Таким образом, до 30.07.2019 собственником данных объектов являлось ООО "Независимость Недвижимость Урал", которое в соответствии с действующим законодательством обязано нести расходы на содержание имущества, в том числе оплату коммунальных ресурсов.

Доказательств оплаты Обществом содержания объектов недвижимости, расположенных по адресу, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сельская Богородская, д.65 в период с апреля по июль 2019 г. в материалы дела конкурсным управляющим должника не представлено. Данные платежи произведены ИП Исмаиловым К.В. на основании писем конкурсного управляющего в счет погашения образовавшейся задолженности общества за предоставленные коммунальные услуги.

При этом в соответствии со ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу абз. 6 ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе по оплате эксплуатационных платежей (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам), направленных на поддержание текущего состояния имущества.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 данного Федерального закона.

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями ст. 134 и 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами. При этом приоритет удовлетворения требований залогового кредитора обеспечивается в банкротстве за счет обособления процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности данного имущества обязательств перед залоговым кредитором за вычетом издержек, непосредственно связанных с этим имуществом.

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, а также расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (ст.337 ГК РФ).

Положения п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве о расходах на сохранность предмета залога применяются также и к коммунальным платежам, необходимым для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2022 N 305-ЭС20-7883(3,4)).

При этом в адрес ИП Исмаилова К.В. от представителя конкурсного управляющего Кузнецова И.Н. 19.07.2019 по электронной почте поступило письмо об оплате коммунальных услуг, в том числе:

-оплата за техническое обслуживание по договору N 766547-01-1307 от 01.01.2018 по счету N 766547-01-1307/01/0719/8927 от 16.07.2019) за период с апреля по июнь 2019 г. на общую сумму 46 330,16 руб.;

-ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" за потребленную электроэнергию за май (счет N 318205022229 от 01.06.2019), июнь (счет N 318206024246 от 01.07.2019), июль (счет N 325006024193 от 01.07.2019, уведомление N 31271 от 19.08.2019), август (счет N 310006024113 от 01.07.2019) 2019 г. в размере 82 243,82 руб.,

-МУП "Уфаводоканал" за водоснабжение и водоотведение за май (счет N 16358 от 31.05.2019), июнь (счет N 16358 от 30.06.2019), июль (счет N 16358 от 31.07.2019) 2019 г. в размере 9 973,16 руб.

ИП Исмаилов К.В. платежными поручениями N 148 от 23.07.2019, N 171 о 30.07.2019, N 151 от 26.07.2019, N 152 от 24.07.2019, N 153 от 02.08.2019, N 23 от 22.08.2019, N 121 от 09.07.2019, N 120 от 09.07.2019, N190 о 02.08.2019 произвел оплату по вышеуказанным счетам на общую сумму 240 650,33 руб.

Таким образом, платежи, совершенные ИП Исмаиловым К.В. на основании счетов, выставленных ресурсоснабжающими организациями ООО "Независимость Недвижимость Урал", были направлены на обеспечение объекта недвижимости коммунальными услугами и ресурсами до перехода права собственности в установленном законе порядке.

Кроме того, данный объект недвижимости находился в залоге, то и расходы на коммунальные услуги непосредственно связаны с его сохранностью до перехода права собственности, подлежали компенсации в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по оплате технического обслуживания за апрель, май, июнь 2019 г. в размере 46 330,16 руб., оплата водоснабжение и водоотведение за май, июнь, июль 2019 г. в размере 14 868,48 руб., за потребленную электроэнергию за май, июнь, июль 2019 г. в размере 151 852,73 руб. должна была быть оплачена за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, однако оплата данной задолженности была произведена новым собственником на основании письма от конкурсного управляющего.

Указанные суммы ИП Исамаилову К.В. не возвращены, в счет стоимости приобретенных объектов недвижимости не зачтены.

Доказательств возмещения ИП Исмаилову К.В. понесенных расходов в материалы дела не представлено.

Кроме того, с целью недопущения образования текущей задолженности по коммунальным услугам (по не расторгнутым договорам ООО "Независимость Недвижимость Урал"), ИП Исмаиловым К.В. до перезаключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на нового собственника произведена оплата счета, выставленного ООО "Независимость Недвижимость Урал", за электроснабжение за август 2019 г. на сумму 27 599,00 руб.

На основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет, представить доказательства неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что ИП Исмаилов К.В. Оглы как собственник объекта недвижимости обязан нести бремя содержания своего имущества, в частности самостоятельно производить оплату за поставку газа на основании заключенного им договора, не может быть принята во внимание, так как в спорном периоде (апрель - июль 2019 года) бремя содержания имущества обязано нести Общество в соответствии со ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещений вносить плату за коммунальные услуги.

Именно ООО "Независимость Недвижимость Урала" являлось собственником в период апрель - июль 2019 года, при этом своевременной оплаты потребленных коммунальных ресурсов на общую сумму 240 650,33 руб. не произвело.

Задолженность оплачена ИП Исмаиловым К.В. Оглы на основании писем конкурсного управляющего должника.

Доказательств, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, конкурсным управляющим Общества не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-249685/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Независимость недвижимость Урал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко