Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 18АП-8104/23 по делу N А07-33638/2022

г. Челябинск

06 июля 2023 г.

Дело N А07-33638/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 по делу N А07-33638/2022.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод N 1" (далее - ООО "Бетонный завод N 1") о признании общества с ограниченной ответственностью "Гарантсервис" (далее - ООО "Гарантсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.11.2022 заявление ООО "Бетонный завод N 1" оставлено без движения.

22.11.2022 на рассмотрение суда поступило заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО "Гарантсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.11.2022 указанное заявление оставлено без движения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Гарантсервис" о принятии предварительных обеспечительных мер в виде в виде запрета организатору торгов - Агентству по страхованию вкладов (конкурсный управляющий ПАО "Роскомснаббанк") проводить торги, подводить итоги торгов и заключать договоры купли-продажи по результатам проведенных торгов (сообщение в ЕФРСБ N 10952849 от 09.03.2023).

Определением суда от 14.04.2023 удовлетворено заявление ООО "Гарантсервис" в виде запрета организатору торгов - Агентству по страхованию вкладов (конкурсный управляющий ПАО "Роскомснаббанк") проводить торги, подводить итоги торгов и заключать договоры купли-продажи по результатам проведенных торгов (сообщение в ЕФРСБ N 10952849 от 09.03.2023) по следующим лотам:

1. Лот 2 - Требование по договору уступки прав требования в порядке отступного N 2711/3ВА от 27.11.2018 к ООО "Гарантсервис", ИНН 0253007960 (ранее ООО "Селена", ИНН 0253007960) на 20 машиномест - проектная площадь 412,27 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, квартал 535, литер 9, м/м N N 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 111, 112, кадастровый номер 02:55:010140:220, ограничения и обременения: в арбитражном суде рассматривается заявление о признании ООО "Гарантсервис" несостоятельным (банкротом) - 21 891 537,00 руб.

2. Лот 3 - Требование по договору уступки прав требования N ММ/16/Л13-У от 10.08.2017 к ООО "Гарантсервис", ИНН 0253007960 (ранее ООО "Селена", ИНН 0253007960) на 16 машиномест - проектная площадь 361,54 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, квартал 535, литер 13, N N 11,12,13,14, 20,21,22,23,45, 46, 52, 53, 56, 58, 95, 96, кадастровый номер 02:55:010140:209, ограничения и обременения: в арбитражном суде рассматривается заявление о признании ООО "Гарантсервис" несостоятельным (банкротом) - 10 353 576,60 руб.

3. Лот 6 - Требование по договору участия в долевом строительстве 202 А- М/ЛЗ от 16.05.2013, к ООО "Гарантсервис", ИНН 0253007960 (ранее ООО "Селена", ИНН 0253007960), машиноместо - проектная площадь 29,47 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, кв-л 531, лит. 3, N 202А, кадастровый номер земельного участка 02:55:010140:211 - 1 564 857,00 руб.

4. Лот 7 - Требование по договору участия в долевом строительстве М/9/Л5 от 06.06.2017, к ООО "Гарантсервис", ИНН 0253007960 (ранее ООО "Селена", ИНН 0253007960), машиноместо - проектная площадь 18,2 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, кв-л 531, лит. 5, N 9, кадастровый номер земельного участка 02:55:010140:211 - 966 420,00 руб.

5. Лот 8 - Требование по договору участия в долевом строительстве ММ/2/Л10 от 08.12.2016, к ООО "Гарантсервис", ИНН 0253007960 (ранее ООО "Селена", ИНН 0253007960), 2 машиноместа - проектная площадь 36,09 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, кв-л 531, лит. 10, N 2,56, кадастровый номер земельного участка 02:55:010140:220 - 1 916 379,00 руб.

6. Лот 9 - Требование по договору участия в долевом строительстве ММ/3/Л5 от 08.12.2016, к ООО "Гарантсервис", ИНН 0253007960 (ранее ООО "Селена", ИНН 0253007960), машиноместо - проектная площадь 19,5 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, кв-л 531, лит. 5, N 6, кадастровый номер земельного участка 02:55:010140:211 - 1 035 450,00 руб.

7. Лот 10 - Требование по договору участия в долевом строительстве 87-М/Л13 от 24.12.2015, к ООО "Гарантсервис", ИНН 0253007960 (ранее ООО "Селена", ИНН 0253007960), машиноместо - проектная площадь 21 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Октябрьской Революции, лит. 13, N 87, кадастровый номер земельного участка 02:55:010140:209 - 812 653,20 руб.

26.04.2023 ПАО "Роскомснаббанк" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 03.05.2023, конкурсный управляющий ПАО "Роскомснаббанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.04.2023.

Как отмечает апеллянт, права должника на спорные объекты недвижимого имущества в установленном порядке не зарегистрированы, в то время как права собственности на все помещения (жилые и нежилые), расположенные в многоквартирном жилом доме, признаны за соответствующими собственниками, которые фактически владеют и пользуются данными помещениями, при этом многоквартирные жилые дома сданы в эксплуатацию и имеют законных собственников, не имеющих претензий и требований к должнику. Поскольку перечисленные (не)жилые дома не принадлежат должнику на праве собственности и не могут быть включены в конкурсную массу должника (при том, что иное не доказано), основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют. В данном случае объекты недвижимости не относятся к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем государственная регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества. Таким образом, поскольку вышеуказанные обстоятельства не затрагивают права должника и его кредиторов, принятые обеспечительные меры не направлены на защиту и соблюдение прав должника и его кредиторов и в то же время нарушают права Банка и его кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Бетонный завод N 1" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Гарантсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.11.2022 заявление ООО "Бетонный завод N 1" оставлено без движения.

22.11.2022 на рассмотрение суда поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "Роскомснаббанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО "Гарантсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.11.2022 указанное заявление оставлено без движения.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-12855/2022 по исковому заявлению ПАО "Роскомснаббанк" к ООО "Гарантсервис" о признании права собственности на объекты недвижимости. По мнению Банка, основанием для признания права собственности являются обязательства ООО "Гарантсервис" по договорам участия в долевом строительстве.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-9566/2019, в рамках которого ООО "Гарантсервис" подано заявление о разрешении разногласий по вопросу реализации на торгах финансовой организации прав требования к ООО "Гарантсервис" по договорам участия в долевом строительстве по вышеуказанным лотам.

Таким образом, заявление Банка о признании ООО "Гарантсервис" банкротом по делу N А07-33638/2022, иск Банка о признании права собственности по делу N А07-12855/22, обособленный спор по заявлению ООО "Гарантсервис" о разрешении разногласий по делу N А07-9566/2019 неразрывно связаны с правоотношениями по поводу принадлежности объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 531, кад. N зем. участков 02:55:010140:209, 02:55:010140:211.

Следовательно, отчуждение имущественных прав к должнику по договорам участия в долевом строительстве сделает невозможным исполнение обязательств перед Банком в случае удовлетворения искового заявления о признании права собственности. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований по делу N А07-12855/2022, иные конкурсные кредиторы ООО "Гарантсервис" будут лишены возможности удовлетворения своих требований за счет реализации объектов недвижимости на торгах в связи с фактическим выбытием имущества из конкурсной массы. Указанные действия повлекут предъявление исков к покупателям имущества Банка, что повлечет необоснованное увеличение расходов на проведение процедуры банкротства.

Более того, продажа прав требований к ООО "Гарантсервис" в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта вводит потенциальных участников торгов в заблуждение относительно принадлежности прав требования по договорам участия в долевом строительстве.

Истребуемые обеспечительные меры были приняты судом.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, заявитель указал на то, что права должника на спорные объекты недвижимого имущества в установленном порядке не зарегистрированы, объекты не принадлежат должнику на праве собственности и не могут быть включены в конкурсную массу должника, в связи с чем основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, принятые обеспечительные меры не направлены на защиту и соблюдение прав должника и его кредиторов и в то же время нарушают права Банка и его кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что заявителем документально не доказано, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия мер возникли новые обстоятельства, которые позволяют сделать суду вывод о том, что необходимость сохранения принятых обеспечительных мер, об отмене которых заявлено.

Суд указал, что отчуждение имущественных прав к должнику по договорам участия в долевом строительстве сделает невозможным исполнение обязательств перед Банком в случае удовлетворения искового заявления о признании права собственности. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований по делу N А07-12855/2022, иные конкурсные кредиторы ООО "Гарантсервис" будут лишены возможности удовлетворения своих требований за счет реализации объектов недвижимости на торгах в связи с фактическим выбытием имущества из конкурсной массы. Указанные действия повлекут предъявление исков к покупателям имущества Банка, что повлечет необоснованное увеличение расходов на проведение процедуры банкротства. Более того, продажа прав требований к обществу "Гарантсервис" в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта вводит потенциальных участников торгов в заблуждение относительно принадлежности прав требования по договорам участия в долевом строительстве.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в применивший их суд, представив объяснения по существу примененных мер.

В силу пункта 35 указанного Постановления суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали. Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

Как следует из материалов дела, должником заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов ПАО "Роскомснаббанк", на которых выставлены на продажу права требования к ООО "Гарантсервис".

Вместе с тем, права требования к ООО "Гарантсервис" включены в конкурсную массу должника - ПАО "Роскомснаббанк" и являются его имуществом.

Спорные торги проводятся в рамках иного дела о банкротстве - N А07-9566/2019 ПАО "Роскомснаббанк" и оснований для принятия обеспечительных мер в отношении прав требования указанного лица в деле о банкротстве ООО "Гарантсервис" у суда первой инстанции не имелось.

Наличие спора о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, также не могло быть основанием для принятия таких обеспечительных мер в рамках настоящего дела о банкротстве, так как наличие прав требования Банка по договорам долевого участия в строительстве не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суду первой инстанции следовало удовлетворить заявление Банка и отменить принятые ранее обеспечительные меры.

Вместе с тем, согласно Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 заявление ООО "Гарантсервис" удовлетворено; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2022, отменены.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об устранении нарушения прав заявителя, в связи с чем не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 по делу N А07-33638/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова