Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 21АП-1834/23 по делу N А83-4735/2022

06 июля 2023 г.

Дело N А83-4735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 06.07.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Сикорской Н.И., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копылова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2023 по делу N А83-4735/2022

по исковому заявлению Копылова Игоря Анатольевича

к администрации города Судака Республики Крым

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гришаточкина Руслана Николаевича

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

Гришаточкина Руслана Николаевича, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Игорь Анатольевич (далее - Копылов И.А., арендатор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Судака Республики Крым (далее - администрация, арендодатель) с требованием об урегулировании разногласий, возникших при пользовании земельным участком по договору аренды в части установления процентов в размере 3% в отношении договора от 30.09.2019 N 826 аренды земельного участка, расположенного но адресу Республика Крым, город Судак, пер. Александровский спуск, 11, кадастровый номер 90:23:016152:23, из земель, находящихся в муниципальной собственности. Исковые требования мотивированы тем, что процентная ставка арендной платы, применяемая в расчетах годовой арендной платы (приложение N 2,N 3 к договору), является неправомерной, поскольку экономически необоснованна.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2023 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Копылов И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на нарушение прав арендатора и необходимость изменения процентной ставки в расчетах годовой арендной платы с 12% на 3%.

Третье лицо Гришаточкин Р.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.02.2018 за Копыловым И.А. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу Республика Крым, г. Судак, пер. Александровский спуск, д. 11: склада лит. А, А1, А2-2, АЗ, А4, А5, а, а1, а2, общ. пл. 1322,5 кв.м., 2 этажа, кад. N 90:23:010152:13; склада лит. Д, общ. пл. 75,6 кв.м., кад. N 90:23:010152:21; склада лит. Г, общ. пл. 231,9 кв.м., кад. N 90:23:010152:17; - уборной лит. Ж, общ. пл. 5,6 кв.м., кад. N 90:23: 010152:22; склада лит. Е, общ. пл. 20,7 кв.м., кад. N 90:23: 010152:24; склада лит. Б, общ. пл. 110,6 кв.м., кад. N90:23: 010152:15; склада лит. В, общ. пл. 50,7 кв.м., кад. N90:23:010152:2.

Между администрацией и Копыловым И.А. заключен договор от 30.09.2019 N 826 аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование для размещения и обслуживания нежилых зданий земельный участок площадью 5406 кв. м. из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа Судак Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, код 6.9, кадастровый номер 90:23:010152:23, расположенный по адресу: Республика Крым, город Судак, пер. Александровский спуск, 11 (далее - земельный участок) в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее-КВЗУ), прилагаемой к настоящему договору и являющейся неотъемлемой его частью.

Договор заключен сроком до 05.02.2067 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере: 373 343,23 руб. в год за 2019 год; 550 889 руб. в год за 2020 год; 571 271,90 руб. в год за 2021 год.

Расчет размера арендной платы определен в приложении 1,2,3 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению N 1 к договору размер годовой арендной платы за 2019 год составляет 373 343,23 руб. Ставка арендной платы за использование земельного участка составляла 3 %.

Согласно приложению N 2 к договору размер годовой арендной платы за 2020 год составляет 550 889,00 руб. Ставка арендной платы за использование земельного участка составляла 12 %.

Согласно приложению N 3 к договору размер годовой арендной платы за 2021 год составляет 571 271,90 руб. Ставка арендной платы за использование земельного участка составляла 12 %.

Расчет стоимости аренды земельного участка до 2020 года проводился согласно Положению о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утв. решением Судакского горсовета Республики Крым от 26.01.2017 N 580 (далее - Положение N 580).

В данном решении стоимость квадратного метра земельного участка установлена 2122,23. Стоимость определена, как 3% от стоимости квадратного метра, умноженного на площадь земельного участка и на коэффициент инфляции для Республики Крым.

С 2020 года была утверждена кадастровая стоимость земельных участков, которая составила 4 457 030,76 руб. и установлена новая процентная ставка в размере 12 %.

Расчет произведен на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утв. решением Судакского горсовета Республики Крым от 19.12.2019 N 53 (далее - Положение N 53).

Полагая, что изменение процентной ставки с 3% до 12% является необоснованной, истцом 06.12.2021 было направлено заявление в порядке досудебного урегулирования спора.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался ненадлежащим способом защиты истцом нарушенного права.

Апелляционный суд согласиться с таким основанием отказа не может.

Суд обязан в данном случае произвести переквалификацию требования в порядке пункта 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому правовая квалификация заявленных требований осуществляется судом самостоятельно.

Так, заявляя исковое требование об урегулировании разногласий, возникших при пользовании земельным участком по договору от 30.09.2019, истец по существу оспаривает действительность договорного условия, согласно которому установлена арендная ставка в размере 12%.

Следовательно, волеизъявление истца сводится к признанию договора аренды недействительным в части.

При этом единственное основание иска - это экономическая необоснованность изменения (повышения) арендной ставки, установленная Положением N 53.

Иные доводы в основании иска отсутствуют.

Таким образом, истец по существу не согласен с Положением N 53.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Процессуальным законодательством предусмотрен порядок обжалования нормативных актов и порядок рассмотрения соответствующих заявлений судами с особым порядком распределения между сторонами спора бремени доказывания своих доводов.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости аренды земельного участка до 2020 года проводился согласно Положению N 580, устанавливающего процентную ставку 3% при определении размера арендной платы.

Апелляционным судом установлено, что указанное решение утратило силу с 01.01.2020 в связи с принятием ПоложенияN 53.

Между тем, решение N 53 на момент рассмотрения спора судом первой инстанции в установленном порядке обжаловано не было, недействующим в соответствующей части не признано.

Только лишь мнение арендатора о недостаточном экономическом обосновании размера указанного спорного коэффициента, без надлежащего исследования данного вопроса в установленном процессуальным законодательством порядке, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть основанием для неприменения нормативного акта органа местного самоуправления в настоящем споре.

При ином правовом подходе все иные арендаторы земельных участках, вносящие арендные платежи в установленном действующими нормативными актами размере в аналогичных условиях, окажутся в положении, менее выгодном, чем ответчик по настоящему делу.

В апелляционной жалобе также содержатся доводы, которые не входили в основание иска: незаключенность договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка. По этой причине данные доводы не могут быть оценены апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку государственная пошлина оплачена апеллянтом при подаче апелляционной жалобы не в полном размере (статья 333.21 НК РФ), постольку с него необходимо взыскать в бюджет денежную сумму в размере 2 700 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2023 по делу N А83-4735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Копылова Игоря Анатольевича без удовлетворения.

Взыскать Копылова Игоря Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в размере 2 700 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская