Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 19АП-2850/23 по делу N А64-10096/2021

г. Воронеж

06 июля 2023 г.

дело N А64-10096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от финансового управляющего Дряхлова Алексея Витальевича Жильцова Константина Валерьевича: Карельского В.А., представителя по доверенности от 09.01.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу финансового управляющего Дряхлова Алексея Витальевича Жильцова Константина Валерьевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2023 (резолютивная часть от 04.04.2023) по делу N А64-10096/2021 по заявлению финансового управляющего Жильцова Константина Валерьевича об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дряхлова Алексея Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 01.02.2022) признано обоснованным заявление Дряхлова Алексея Витальевича о признании банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Жильцов Константин Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022) Дряхлов Алексей Витальевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Жильцов Константин Валерьевич

Финансовый управляющий Жильцов К. В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об истребовании у УФНС России по Тамбовской области сведений (выписки) о движении денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" с 01.01.2019 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2023 к участию в обособленном споре привлечено ООО "Технотранс".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2023 (резолютивная часть от 04.04.2023) по делу N А64-10096/2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Жильцова К. В.

Финансовый управляющий Жильцов К. В. обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании 29.06.2023 представитель финансового управляющего Дряхлова А. В. Жильцова К. В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Финансовый управляющий Дряхлова А. В. Жильцов К. В. представил суду дополнение к апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений, считает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Жильцов Константин Валерьевич, осуществляя свои обязанности, получил сведения о том, что должник Дряхлов Алексей Витальевич является учредителем ООО "Технотранс" с долей участия 50 % в уставном капитале. Финансовый управляющий 19.12.2022 направил запрос в УФНС России по Тамбовской области о предоставлении сведений (выписок) о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Технотранс" с 01.01.2019 по настоящее время.

Письмом от 19.12.2022 исх. N 6 УФНС России по Тамбовской области сообщило о том, что запрашиваемые документы составляют банковскую тайну.

Отказ в предоставлении запрашиваемых документов, послужил основанием для обращения финансового управляющего Жильцова Константина Валерьевича в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) на основании статьи 66 АПК РФ с заявлением об истребовании у УФНС России по Тамбовской области сведений (выписок) о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Технотранс" с 01.01.2019 по настоящее время.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на то, что получение выписок о движении денежных средств по счетам ООО "Технотранс" позволит финансовому управляющему провести мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы (путем выставления требования о выплате прибыли юридического лица участнику и (или) оспаривания сделок вышеуказанного общества) и проведения расчетов с кредиторами. Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указал суд первой инстанции, рассматриваемое ходатайство не направлено на получение доказательств в рамках обособленного спора, по результатам рассмотрения которого выносится конечный судебный акт, одновременно с которым и могут быть заявлены возражения относительно истребования доказательств, в связи с чем, суд рассматривает заявление финансового управляющего Жильцова Константина Валерьевича об истребовании документов на основании статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входят, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Руководствуясь пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

При этом реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями.

Для установления судом наличия у финансового управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Вопросы об истребовании судом сведений по ходатайству финансового управляющего требуют установления судом обстоятельств наличия связи истребуемых сведений с целями процедуры банкротства и наличия у соответствующего лица необходимых сведений.

Применительно к положениям п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве прерогатива определения круга сведений, подлежащих представлению финансовому управляющему, должна принадлежать суду.

Как усматривается из заявленных финансовым управляющим требований, запрашиваемые им сведения не касаются напрямую имущества должника, а связаны с финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица, участником которого является должник.

Вместе с тем, перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления является исчерпывающим и касается только гражданина-должника, информация в отношении учрежденных гражданином юридических лиц в указанном перечне отсутствуют. На основании абз. 4 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Согласно ст.ст. 65.2 и 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими документами в установленном законом и учредительными документами порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об истребовании документов в рамках дела о банкротстве в порядке п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве и при рассмотрении исковых требований об обязании предоставить финансово-хозяйственные документы юридического лица его участнику подлежат установлению различные обстоятельства, к участию в споре привлекается различный круг лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего об истребовании документов, удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Ссылки на то, что запрашиваемые сведения, возможно, позволили бы финансовому управляющему провести мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами, носят предположительный характер и не являются основанием для безусловного удовлетворения заявленного требования.

Особенности рассмотрения корпоративных споров, закрепленные АПК РФ, направлены на обеспечение прав все участников и самих хозяйственных обществ, в том числе, и на защиту конфиденциальной информации.

То обстоятельство, что финансовый управляющий обратился в АС Тамбовской области с заявлением об исключении Николаева В.А. (второй участник ООО "Технотраснс") из состава участников, подтверждает возможность ознакомления заявителя жалобы с финансовой документацией с помощью суда в рамках данного производства.

Письмо УФНС России по Тамбовской области от 26.12.2022 со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 29.04.2021, на правомерность оснований отказа в удовлетворении ходатайства повлиять не может. Разъяснение права на обращение за содействием суда в получении информации не должно толковаться без учета общего правила ст.66 АПК РФ, в частности, правила о подтверждении невозможности самостоятельного получения относимого к делу доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2023 (резолютивная часть от 04.04.2023) по делу N А64-10096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Дряхлова Алексея Витальевича Жильцова Константина Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова