Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-27916/23 по делу N А40-271954/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-271954/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.В. Кочешкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Мутаевой Дети Хазваховны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-271954/22

по иску ИП Мутаевой Дети Хазваховны

к АО "СОГАЗ"

о взыскании страховой выплаты, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мутаева Дети Хазваховна (далее - истец, ИП Мутаева Д.Х.) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании страховой выплаты в сумме 278 300,00 руб., процентов в сумме 2 973,62 руб.

Определением от 21.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 иск ИП Мутаевой Д.Х. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ИП Мутаева Д.Х. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26 марта 2022 года в 07 часов 00 минут, на ул. Проспект Ленинского Комсомола г. Видное, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: Toyota Mark II, per. знак Н 348 ХР 75, управляемого Вакиным Сергеем Владимировичем (водительское удостоверение N 9917 717009) в результате ДТП повреждена торговая палатка, которая принадлежит ИП Мутаевой Д.Х.

После обращения истца в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая истцу была перечислена страховая выплата в размере 121 700 руб.

Как следует из иска, истец указывал на то, что сумма подлежащего возмещению ущерба в размере 121 700 руб. значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденной торговой палатки в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая. В соответствии с товарной накладной N 12 от 15.06.2021 стоимость палатки составляет 400 000 руб.

В связи с этим 11 октября 2022 года от ИП Мутаевой Д.Х. в адрес АО "СОГАЗ" была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора (получено 18 октября 2022 года). АО "СОГАЗ" данная претензия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом не доказано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.03.2022 блок-контейнер (торговая палатка) (далее - имущество) был поврежден до степени полной гибели, в то время как АО "СОГАЗ", выплатив на основании заключения ООО "МЭАЦ" страховое возмещение в размере 121 700 руб. (с учетом износа заменяемых комплектующих) поврежденного в результате ДТП имущества, исполнило обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере в соответствии с подпунктом "б" пункта 18 и абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пунктом 4.15 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правил ОСАГО), а также разъяснениями, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 в адрес страховщика от представителя истца поступило заявление о выплате страхового возмещении по договору ОСАГО ТТТ 7008128702 от 10.11.2021 в связи с повреждением имущества в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26.03.2022 (далее - ДТП) в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Вакиным С. В., управлявшим транспортным средством "Toyota Mark II", государственный номерной знак Н348ХР75.

На момент ДТП в соответствии с положениями Закона об ОСАГО ответственность Вакина С.В. была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ТТТ 7008128702 от 10.11.2021, сроком действия с 11.11.2021 по 10.11.2022.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В подпункте "б" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в пункте 19 статьи 12 закона об ОСАГО установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

При этом согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

В пункте 4.15 Правил ОСАГО установлено, что размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

В пункт 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

АО "СОГАЗ" поручило ООО "МЭАЦ" определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП имущества.

24.04.2022 экспертной организацией ООО "МЭАЦ" составлено заключение, в соответствии с которым размер затрат на возмещение ущерба составляет с учетом износа 60 900,00 руб.

27.04.2022АО "СОГАЗ" выплатило истцу страховое возмещение в размере 60 900 руб., что подтверждается платежным поручением N 93097.

21.05.2022 ООО "МЭАЦ" составило заключению, согласно которому дополнительные восстановительные и ремонтные работы по каркасу конструкции, демонтаж/монтаж утеплителя и обрешетки с учетом износа составляют 60 800,00 руб.

25.05.2022 АО "СОГАЗ" доплатило истцу страховое возмещение в размере 60 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 50100.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта имущества на дату ДТП составляет 121 700 руб., что не превышает его действительную стоимость, в связи с чем, выплате подлежало страховое возмещение в размере 121 700 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу А40 -271954/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова