Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 03АП-2033/23 по делу N А33-9931/2022

г. Красноярск

06 июля 2023 г.

Дело N А33-9931/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РеалГрупп":

Ульянниковой Е.Н., представителя по доверенности от 22.06.2023 N 7/23 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеалГрупп" (ИНН 2460111659, ОГРН 1182468071158) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2023 года по делу N А33-9931/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анна Валерьевна Тамбовская (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "РеалГрупп" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды в сумме 500 000 рублей, неустойки в общей сумме 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2023 иск удовлетворен в части; с ответчика в пользу истца взыскано 365 000 рублей задолженности и 430 800 рублей неустойки, взыскать 10 532 рубля 41 копейка расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 7770 рублей 99 копеек государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- суд неверно установил инициатора расторжения договора, поскольку материалами дела подтверждается, что именно арендодатель являлся инициатором расторжения договора;

- суд первой инстанции неверно установил дату возвращения арендованного имущества, указав 28.03.2022, тогда как помещение было освобождено 28.02.2022;

- суд неправильно определил период начисления неустойки;

- задолженность отсутствует.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уточнение истца от 31.10.2022 оставить без рассмотрения, в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2023.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 29.06.2023.

Определением от 22.06.2023 в связи с очередными отпусками судьи Белан Н.Н. и судьи Петровской О.В., произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Бутину И.Н., судьи Петровской О.В. на судью Дамбарова С.Д.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. На вопросы суда пояснил, что письменных доказательств, подтверждающих полномочия Алексея звонившего 28.02.2022 ответчику с предложением освободить спорное помещение, у ответчика не имеется. Также у ответчика отсутствуют письменные доказательства подтверждающие факт освобождения спорного помещения 28.02.2022 и передачи ключей от помещения уполномоченному представителю истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 18.05.2021 18/05/2021-Ш, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание магазина негорючих строительных материалов 1 (КН 24:50:0300306:770) общей площадью 161,4 м (далее - помещение) по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 27.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что помещение будет использоваться для размещения автосервиса.

18.05.2021 стороны подписали акт приема-передачи помещения.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата за предоставленное помещение составляет - 100 000 рублей в месяц без учета НДС. Оплата расходов по содержанию систем электроснабжения, водоснабжения, системы канализации (септик) а также потребленной электроэнергии, вывоз ТБО и других коммунальных ресурсов во время действия настоящего договора оплачивается арендатором отдельно и в стоимость арендной платы не входят.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, после подписания настоящего договора арендатор в течение 3-х дней вносит арендную плату за первый месяц аренды в размере 100 000 рублей и обеспечительный платеж по настоящему договору в размере арендной платы, т.е. 100 000 рублей, так же стороны пришли к соглашению, что стоимость арендной платы в период с 18.05.2021 по 01.06.2021 составляет 00 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что размер арендной платы может пересматриваться в связи с вменением тарифов на энергоносители, величины налогов на имущество и землю, и, по согласованию сторон, в связи с конъюнктурными изменениями на рынке недвижимости, а также в других случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, но не чаще чем через 12 месяцев.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания.

При этом согласно пункту 5.5. договора, в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит о расторжении договора за три месяца до окончания действия договора, то договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Пунктом 5.4. договора аренды стороны согласовали, что арендатор обязан до освобождения помещения и вывоза имущества погасить задолженность, если такая имеется, оплатить текущую аренду помещения и внести оплату аренды за три месяца от даты письменного уведомления арендодателя о расторжении договора. При этом помещение остается закрепленным за арендатором в течение трех месяцев от даты уведомления арендодателя досрочном расторжении договора. В случае освобождения помещения ранее трех месяцев со дня уведомления арендодателем о расторжении договора и при сдаче этого помещения в аренду другим арендаторам, арендодатель возвращает арендатору фактически оплаченную арендную плату из расчета сначала действия нового арендного договора на данную площадь, дату истечения трех месяцев со дня уведомления арендодателя о расторжении настоящего договора.

Всего в период действия договора арендатором перечислено 875 000 рублей в счет арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 18.05.2021 N 161 на сумму 200 000 рублей, от 06.07.2021 N 126 на сумму 50 000 рублей, от 30.07.2021 N 167 на сумму 50 000 рублей, от 17.09.2021 N 253 на сумму 50 000 рублей, от 21.09.2021 N 256 на сумму 50 000 рублей, от 27.09.2021 N 267 на сумму 50 000 рублей, от 01.11.2021 N 331 на сумму 50 000 рублей, от 15.11.2021 N 355 на сумму 50 000 рублей, от 23.11.2021 N 369 на сумму 50 000 рублей, N 390 от 09.12.2022 на сумму 50 000 рублей, от 13.01.2022 N 7 на сумму 50 000 рублей, от 22.01.2022 N 22 на сумму 50 000 рублей, от 22.02.2022 N 57 на сумму 50 000 рублей, от 23.02.2022 N 58 на сумму 50 000 рублей, от 28.02.2022 N 63 на сумму 25 000 рублей. Факт оплаты арендатором арендодателю за весь срок действия договора аренды денежных средств в общем размере 875 000 рублей неоднократно подтверждали обе стороны в ходе судебного разбирательства, в том числе, в судебном заседании 16.02.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая договор расторгнутым с 26.06.2022 (спустя 3 месяца после получения арендодателем уведомления от 25.02.2022 - 26.03.2022), истец с учетом принятых судом уточнений числит за ответчиком задолженность по оплате арендных платежей за февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года в размере 500 000 рублей, исходя из расчета 100 000 х 5 месяцев.

Исходя из пункта 4.2. договора, при несвоевременной оплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор оплачивает арендодателю неустойку, которая определяется следующим образом: если требование об оплате неустойки было предъявлено, то сумма неустойки составляет 1 % в день от суммы задолженности, включая начисленную ранее неустойку; если требование об оплате неустойки не было предъявлено, то сумма неустойки составляет 0 (ноль) рублей.

В силу пункта 4.3. договора, уплата санкций, установленных настоящим договором, не освобождает арендатора от выполнения обязательств по договору.

С учетом принятых судом уточнений истец числит за ответчиком неустойку в общем размере 500 000 руб. по состоянию на 31.10.2022, исходя из следующего расчета:

- срок оплаты за декабрь 2021 года 30.11.2021, оплата произведена 13.01.2022 - 50 000 рублей, 22.01.2022 - 50 000 рублей; 100 000 х 1 х 13/100 = 13 000 рублей, 50 000 х 1 х 22/100 = 11 000 рублей, 13 000 + 11 000 = 24 000 рублей неустойка за декабрь;

- срок оплаты за январь 2022 года 30.12.2021, оплата произведена 22.02.2022 - 50 000 рублей, 23.01.2022 - 50 000 рублей; 100 000 х 1 х 22/100 = 22 000 рублей, 50 000 х 1 х 23/100 = 11 500 рублей, 22 000 + 11 500 = 33 500 рублей;

- срок оплаты за февраль 2021 года 30.01.2022, оплата не произведена: 100 000 х 1 х 273/100 = 273 000 рублей;

- срок оплаты за март 2022 года 28.02.2022, оплата не произведена; 100 000 х 1 х 245/100 = 245 000 рублей;

- срок оплаты за апрель 2022 года 30.03.2022, оплата не произведена; 100 000 х 1 х 215/100 = 215 000 рублей;

- срок оплаты за май 2022 года 30.04.2022, оплата не произведена; 100 000 х 1 х 1855/100 = 185 000 рублей;

- срок оплаты за июнь 2022 года 30.05.2022, оплата не произведена; 100 000 х 1 х 155/100 = 155 000 рублей.

Общая уточненная сумма неустойки согласно расчету истца составляет 24 000 + 33 500 + 273 000 + 245 000 + 215 000 + 185 000 + 155 000 = 1 130 500 рублей, ссылаясь на то, что сумма неустойки не может превышать суммы основного долга, истец предъявил к взысканию неустойку в общем размере 500 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.11.2021 исх. N 22/11 и от 25.02.2022 исх. N 01/02, в которых ответчику предложено оплатить задолженность по арендной плате и неустойку. Претензии направлены истцом ответчику на электронную почту reflex81@inbox.ru 12.11.2021 и 25.02.2022 соответственно. Данный адрес электронной почты указан в разделе 7 договора аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи помещения во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 18.05.2021.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата за предоставленное помещение составляет - 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц без учета НДС. Оплата расходов по содержанию систем электроснабжения, водоснабжения, системы канализации (септик) а также потребленной электроэнергии, вывоз ТБО и других коммунальных ресурсов во время действия настоящего договора оплачивается арендатором отдельно и в стоимость арендной платы не входят.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, после подписания настоящего договора арендатор в течение 3-х дней вносит арендную плату за первый месяц аренды в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и обеспечительный платеж по настоящему договору в размере арендной платы, т.е. 100 000 (сто тысяч) рублей, также стороны пришли к соглашению, что стоимость арендной платы в период с 18.05.2021 по 01.06.2021 составляет 00 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что размер арендной платы может пересматриваться в связи с вменением тарифов на энергоносители, величины налогов на имущество и землю, и, по согласованию сторон, в связи с конъюнктурными изменениями на рынке недвижимости, а также в других случаях, предусмотренных ГК РФ, но не чаще чем через 12 месяцев.

Поскольку согласно пункту 6.1. договора все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменном виде и действительны только при подписании обеими сторонами и проставлении оттисков печатей, доводы ответчика о согласовании сторонами иного размера арендной платы путем переписки в мессенджере WhatsApp отклоняются судом как противоречащие условиям заключенного между сторонами договора аренды.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания, то есть до 18.04.2022. При этом согласно пункту 5.5. договора, в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит о расторжении договора за три месяца до окончания действия договора, то договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Кодекса).

Пунктом 5.4. договора аренды стороны согласовали, что арендатор обязан до освобождения помещения и вывоза имущества погасить задолженность, если такая имеется, оплатить текущую аренду помещения и внести оплату аренды за три месяца от даты письменного уведомления арендодателя о расторжении договора. При этом помещение остается закрепленным за арендатором в течение трех месяцев от даты уведомления арендодателя досрочном расторжении договора. В случае освобождения помещения ранее трех месяцев со дня уведомления арендодателем о расторжении договора и при сдаче этого помещения в аренду другим арендаторам, арендодатель возвращает арендатору фактически оплаченную арендную плату из расчета сначала действия нового арендного договора на данную площадь, дату истечения трех месяцев со дня уведомления арендодателя о расторжении настоящего договора.

Таким образом, из пунктов 5.4., 5.5. договора аренды вытекает обязанность стороны, отказывающейся от договора, сообщить о таком расторжении за 3 месяца. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что указанный трехмесячный срок согласован сторонами для поиска нового арендатора. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в течение трех месяцев с момента подобного предупреждения договор сохраняет свою силу для обеих сторон. Поэтому отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения трех месяцев.

Аналогичные выводы указаны в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены иначе, чем это вытекает из правил пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако такого соглашения сторон не имеется, и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с соответствующим предложением.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование арендодателя о взыскании арендной платы до момента прекращения действия договора правомерно.

Всего в период действия договора арендатором перечислено 875 000 рублей в счет арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

При этом, представленное в материалы дела платежное поручение от 20.09.2021 N 360037 на сумму 20 000 рублей, обоснованно было признано судом первой инстанции как не относящееся к настоящему спору, поскольку плательщиком по нему выступает не ответчик, а иное лицо - Проворотова Гульнара Рашитовна, при этом в назначении платежа указан иной договор и иное помещение, отличные от спорных, - "За 20/09/2021; аренда помещения, Линейная, 90", тогда как спорный договор от 18.05.2021 заключен в отношении помещения по адресу г. Красноярск, ул. Шахтеров, 27.

Ответчик в обоснование возражений указывает на то, что спорный договора расторгнут по инициативе истца. При этом ответчик ссылается на телефонный звонок от 28.02.2022 (запись которого, имеется в материалах дела), а также на письменное уведомление от 28.02.2022, подготовленное самим ответчиком со ссылкой на телефонный разговор.

Ответчик в материалы дела представил уведомление, подготовленное арендатором (ответчиком) 25.02.2022 о досрочном расторжении договора аренды от 18.05.2021 N 18/05/2021-Ш, в котором указано, что договор расторгается по инициативе арендодателя на основании телефонного звонка поступившего от представителя ИП Тамбовской Алексея с номера телефона +7-913-534-14-44. В уведомлении указано, что Алексей по телефону сообщил о расторжении договор аренды N 18/05/2021-Ш от 18.05.2021 и указал на обязанность освободить данное помещение до 28.02.2022.

Также в материалы дела ответчиком представлен подписанный в одностороннем порядке (со стороны ответчика) акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 28.02.2022.

Уведомление от 25.02.2022 направлено по почте и получено арендодателем 26.03.2022.

Кроме того, ответчиком 04.08.2022 в материалы дела также представлено письмо арендатора от 07.03.2022, адресованное арендодателю, из которого следует, что арендодатель отказался подписать акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения и акты сверки по состоянию на 28.02.2022 в связи с чем арендатор повторно направил указанные документы арендодателю с просьбой их подписать.

Письмо арендатора от 07.03.2022 вручено арендодателю 11.03.2022.

При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у названного ответчиком лица, полномочий на расторжение договора от имени истца. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного помещения 28.02.2022.

Принимая во внимание вышеуказанное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что письмо от 07.03.2022, направленное ответчиком в адрес истца, является односторонним отказом от договора именно со стороны ответчика, а доводы последнего об обратном, приведенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет задолженности, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены. Доводы ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в части задолженности, указывая, что задолженность по арендной плате отсутствует, отклоняются истцом как несостоятельные, поскольку с учетом последних принятых судом уточнений исковых требований в редакции заявления истца от 31.10.2022, истец указывал на наличие за ответчиком задолженности по арендной плате в размере 500 000 рублей с учетом пункта 5.4 договора и просил взыскать данную сумму.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 500 000 рублей по состоянию на 31.10.2022 (с учетом принятых судом уточнений; в судебном заседании 16.02.2023 истец повторно подтвердил, что производил начисление заявленной к взысканию уточненной неустойки именно по 31.10.2022).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 4.2. договора, при несвоевременной оплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор оплачивает арендодателю неустойку, которая определяется следующим образом: если требование об оплате неустойки было предъявлено, то сумма неустойки составляет 1 % в день от суммы задолженности, включая начисленную ранее неустойку; если требование об оплате неустойки не было предъявлено, то сумма неустойки составляет 0 (ноль) рублей.

Проанализировав условия спорного договора аренды, суд первой инстанции установил, что стороны не согласовали сроки внесения арендной платы.

При этом стороны по-разному определяют срок внесения арендных платежей по рассматриваемому договору, единой позиции о таком сроке у сторон нет.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что при заключении аналогичных договоров аренды арендная плата подлежит внесению ежемесячно не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за расчетным. Данный срок учитывает баланс интересов обеих сторон.

Доказательств согласования иного порядка внесения арендной платы истец и ответчик не представили. Предложенные сторонами способы определения сроков внесения арендной платы не принимаются судом с учетом положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (истец указывал, что срок оплаты 30-е число текущего месяца, ответчик - 10-е число месяца, следующего за расчетным).

При этом при определении сроков внесения арендных платежей необходимо также учитывать, что порядок исчисления сроков предусмотрен главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 190 - 192 которой срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в уточненном расчете неустойка начисляется на задолженность по арендной плате за декабрь 2021 года, январь, март, апрель, май, июнь 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный судом первой инстанцией срок внесения арендных платежей - ежемесячно не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за расчетным, принимая во внимание положения статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции произвел расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 430 800 рублей

При этом, судом первой инстанции были учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обоснованно указал, что финансовые санкции в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начислению не подлежат.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик в суде первой инстанции ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Ссылки ответчика о переходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 6статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований указанных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не приводит ни одного из оснований указанных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и, как следствие, не имеется правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2023 года по делу N А33-9931/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина С.Д. Дамбаров