Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 14АП-4020/23 по делу N А66-1025/2023

г. Вологда

07 июля 2023 г.

Дело N А66-1025/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2023 года по делу N А66-1025/2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области" (ОГРН 1196952010683, ИНН 6908018444; адрес: 171090, Тверская область, поселок городского типа Озерный, улица Коммунальная, дом 4; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033; адрес: 125167, Москва, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3; далее - Учреждение) о взыскании 881 520 руб. 86 коп. задолженности по договору по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.02.2021 N 28/08/ТиВС/0002/2021 за период с мая 2021 года по март 2022 года.

Решением суда от 22 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что решением Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2022 года по делу N А66-11254/2021 с Учреждения взыскана задолженность в сумме 685 553 руб. 86 коп. за период с февраля по май 2021 года по спорному договору. Данная информация не была проверена судом первой инстанции при рассмотрении дела N А66-1025/2023, что повлекло повторное взыскание с ответчика задолженности за май 2021 года. Причиной разногласий сторон за период с июня 2021 года по март 2022 года явилось начисление истцом платы на неотапливаемые площади части общежитий.

Предприятие в отзыве отклонило изложенные в жалобе доводы, просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве истца, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие в соответствии с постановлением администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 09.09.2019 N 272 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" оказывает услуги по теплоснабжению (отоплению) и горячему водоснабжению многоквартирных домов и зданий, расположенных на территории пгт. Озерный Тверской области.

Учреждением приняты на обслуживание общежития инв. N 240, по адресу: ул. Советская, д. 8, с 01.02.2021; инв. N 415, по адресу: ул. Советская, д. 8а, с 01.02.2021; инв. N 160, по адресу: ул. Советская, д. 12, с 01.03.2021; инв. N 30, по адресу: ул. Советская, д. 12, с 01.05.2021.

Предприятие направило в адрес ответчика государственный контракт по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.02.2021 N 28/08/ТиВС/0002/2021 (в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений 1 и 2; далее - контракт), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательство через присоединенные системы теплоснабжения, а также через присоединенную водопроводную сеть подавать в жилые и нежилые помещения общежития, инв. N 240, по адресу: ул. Советская, д. 8, с 01.02.2021; общежития, инв. N 415, по адресу: ул. Советская, д. 8а, с 01.02.2021; общежития, инв. N 160, по адресу: ул. Советская, д. 12, с 01.03.2021; общежития, инв. N 30, по адресу: ул. Советская, д. 12, с 01.05.2021, расположенные в ЗАТО Озерный Тверской области, согласованное количество тепловой энергии и горячую воду (приложение 1) в соответствии с установленным температурным графиком (приложение 3), в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, определенным контрактом, а заказчик - оплачивать принятую тепловую энергию и стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды.

Контракт, дополнительное соглашение 1 к контракту подписаны ответчиком с протоколом разногласий, дополнительное соглашение 2 ответчиком не подписано.

В период с мая 2021 года по март 2022 года истец поставил тепловую энергию в указанные общежития на общую сумму 881 520 руб. 86 коп.

Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Факт поставки истцом в исковой период в принадлежащие ответчику общежития тепловой энергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами, актами, счетами-фактурами). Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Доказательств потребления тепловой энергии у иного лица либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и того, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

Ссылка подателя жалобы на то, что задолженность за май 2021 года по договору ранее взыскана с Учреждения в рамках дела N А66-11254/2021, а также на то, что начисления произведены истцом в завышенном размере, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо возражений относительно арифметической составляющей цены иска не заявлял, документально обоснованный контррасчет задолженности не представил.

Доводы Предприятия, изложенные в отзыве, а также документально обоснованные расчеты истца какими-либо доказательствами и расчетами не опроверг.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2023 года по делу N А66-1025/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов