Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-22465/23 по делу N А40-73714/2021

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-73714/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Мегаполис" - Зубрицкой Е.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-73714/21, о включении требования ИФНС России N 16 по г. Москве в размере 77 858 053,18 руб., из которых 60 451 543,00 руб. - сумма основного долга, 17 406 510, 18 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Мегаполис",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегаполис",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 16 по г. Москве - Карзанова М.А. по дов. от 02.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 г. в отношении ООО "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: 1197746036278, ИНН: 7716929438) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зубрицкая Е.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 114 от 03.07.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: 1197746036278, ИНН: 7716929438).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 г. по делу N А40-73714/21 отменено.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 16 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ИФНС Росси N 16 по г. Москве поддержал заявление в полном объеме, ходатайствовал об уточнении заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, протокольно определил удовлетворить ходатайство заявителя об уточнения ранее заявленных требований.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 г. заявление ИФНС России N 16 по г. Москве удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у ООО "Мегаполис" - Зубрицкая Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что требование ИФНС России N 16 по г. Москве в размере 77 858 053,18 руб., из которых 60 451 543,00 руб. - сумма основного долга, 17 406 510, 18 руб., образовалось в результате налоговой проверки по вопросам правильности и своевременности начисления и уплаты налоговых платежей в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г., что подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе: копиями решений.

Указанный акт вступил в силу.

Таким образом, требование ИФНС России N 16 по г. Москве является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При этом в соответствии с п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил требование ИФНС России N 16 по г. Москве в размере 77 858 053,18 руб., из которых 60 451 543,00 руб. - сумма основного долга, 17 406 510, 18 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МЕГАПОЛИС".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, требование ИФНС России N 16 по г. Москве в размере 77 858 053,18 руб., из которых 60 451 543,00 руб. - сумма основного долга, 17 406 510, 18 руб., образовалось в результате налоговой проверки по вопросам правильности и своевременности начисления и уплаты налоговых платежей в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г., что подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе: копиями решений.

Указанный акт вступил в силу.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Не согласившись с решением налогового органа, конкурсным управляющим ООО "Мегаполис" на основании ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в УФНС России по г. Москве (далее - Управление) подана апелляционная жалоба от 28.12.2022 б/н на Решение ИФНС России N 16 по г. Москве N 03-24/7356 от 30.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением 03.03.2023 вынесено решение N 21-10/023953@, согласно которого жалоба ООО "Мегаполис" на решение ИФНС России N 16 по г. Москве N 03-24/7356 от 30.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

28.12.2022 в адрес Инспекции от ООО "Мегаполис" поступила апелляционная жалоба на Решение N 03-24/7356 от 30.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Адрес для получения обратной корреспонденции указан как 129347, г. Москва, ул. Холмогорская, д. 2, 3, п XV ком 15 оф 49, что является адресом регистрации ООО "Мегаполис" ИНН 7716929438 согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Управлением 03.03.2023 N 21-10/023953@ вынесено решение по жалобе, которое направлено ООО "Мегаполис" по адресу: 129347, г. Москва, ул. Холмогорская, д. 2, 3, п XV ком 15 оф 49, что является адресом регистрации ООО "Мегаполис" ИНН 7716929438 согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.03.2023.

Таким образом, решение Инспекции N 03-24/7356 от 30.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу со дня принятия решения по апелляционной жалобе.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-73714/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Мегаполис" - Зубрицкой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева