Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-21992/23 по делу N А40-269541/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-269541/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.В. Кочешкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-269541/22

по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

к ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

о взыскании суммы страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - истец, ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" (далее - ответчик, ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 67 401 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга - 50 825,55 руб., сумма процентов - 14 077,69 руб., сумма штрафных санкций - 2 497,88 руб.

Определением от 12.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023. иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40- 154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ИНН 7736193347 ОГРН 1027739249670) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Согласно пунктам 1, 13 статьи 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

29.04.2013 между Истцом и Павлиновым Андреем Юрьевичем был заключен Кредитный договор N 788-36446037-810/1 Зфл (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Павлинову Андрею Юрьевичу кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 29.04.2016, а Павлинов Андрей Юрьевич принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Павлинову Андрею Юрьевичу, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Павлинов Андрей Юрьевич принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 169 401 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста один) рубль 55 копеек, из которой: сумма основного долга - 50 825,55 руб., сумма процентов - 14 077,69 руб., сумма штрафных санкций - 104 498,31 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 2 497,88 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявил ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору 788-36446037-810/1 Зфл в размере 67 401 (шестьдесят семь тысяч четыреста один) руб. 12 коп., из них: сумма основного долга - 50 825,55 руб., сумма процентов - 14 077,69 руб., сумма штрафных санкций - 2 497,88 руб. обязательства из Договора страхования от несчастных случаев и болезней N PTD-033413/2013.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (прежнее наименование ЗАО СК "Авива", далее АО СК "Ренессанс Здоровье") и Павлиновым Андреем Юрьевичем был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней N PTD-033413/2013 от 29.04.2013 (далее по тексту - Договор страхования).

По условиям Договора страхования Выгодоприобретателями на случай смерти были назначены: 1.Банк-кредитор (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в размере задолженности на дату страхового случая по кредитному договору N 788-36446037-810/1 Зфл от 29.04.2013, увеличенную на 10%; 2. Законные наследники Застрахованного в размере оставшейся после выплаты первому Выгодоприобретателю доли страховой суммы.

Поскольку страховая сумма не может превышать 110 000 руб., то страховая компания ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отвечает перед кредитором по задолженности в размере 67 401 (шестьдесят семь тысяч четыреста один) рубль 12 копеек.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2021 между АО СК "Ренессанс здоровье" и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (ООО "СК "Ренессанс Жизнь") был заключен Договор N 21-046-РЖ о передаче страхового портфеля (далее - Договор о передаче страхового портфеля).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора о передаче страхового портфеля АО СК "Ренессанс здоровье" передает, а ООО "СК "Ренессанс Жизнь" принимает Страховой портфель, в состав которого входят обязательства по договорам страхования, заключенным АО СК "Ренессанс здоровье" по виду страхования "Страхование от несчастных случаев и болезней".

Согласно пункту 6.1. Договора о передаче портфеля, страховой портфель передается по акту приема-передачи Страхового портфеля. Акт приема-передачи страхового портфеля по Договору о передаче страхового портфеля был подписан 29.03.2021.

Как указано в пункте 7 Акта приема-передачи страхового портфеля от 29.03.2021, со дня заключения Акта к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" переходят все права и обязанности Страховщика (АО СК "Ренессанс здоровье") по договорам страхования, обязательства по которым переданы в составе Страхового портфеля.

Договор страхования от несчастных случаев и болезней N PTD-000119/2013 от 18.02.2013 относится к виду страхования "Страхование от несчастных случаев и болезней".

Соответственно, с 29.03.2021 все права и обязанности страховщика по договору страхования N PTD-033413/2013 от 29.04.2013 осуществляет ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности Правила страхования в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания статьи 422 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Банком (Истцом) пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности по основному (главному) требованию об исполнении Заемщиком кредитных обязательств и, как следствие, по дополнительному требованию о взыскании страхового возмещения по договору страхования заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из искового заявления, 29.04.2013 между Павлиновым Андреем Юрьевичем (далее - Заемщик кредита) и Банком был заключен кредитный договор N 788-36446037-810/13ф со сроком погашения до 29.04.2016.

Одновременно, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Заемщиком кредита и ЗАО "СК "Благосостояние" (Ранее ЗАО "СК "Авива"), правопреемником которого являлось АО СК "Ренессанс здоровье", а позже ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен Договор страхования заемщиков кредита N PTD-033413/2013 от 29.04.2013 на срок страхования с 29.04.2013 по 29.04.2016. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску смерть был назначен Банк.

Согласно исковому заявлению, 28.10.2015 Заемщик кредита умер и перестал исполнять свои кредитные обязательства перед Банком, т.е. наступило событие, имеющее признаки страхового случая и у Банка (выгодоприобретателя по договору страхования), возникло право обратиться к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно подпункту "б" пункта 11.2 Правил страхования, Страхователь обязан в случае смерти или инвалидности Застрахованного письменно известить об этом Страховщика в течение тридцати дней со дня, когда у Страхователя появилась возможность сообщить о случившемся. Данная обязанность может быть исполнена Выгодоприобретателем.

Требование о страховой выплате было направлено Истцом в адрес ответчика 13.10.2022 спустя 7 лет после смерти Заемщика кредита). Датой подачи искового заявления является 05.12.2022.

Как было указано выше, договор страхования являлся способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в том числе на случай смерти Заемщика Кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (в данном случае договором страхования).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса).

Перечень приведенных в статье 329 Гражданского кодекса способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в рамках Кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств - на случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору в связи с установлением инвалидности застрахованного лица или его смерти.

Следовательно, требование Банка к Страховщику об исполнении кредитных обязательств Заемщика путем выплаты страхового возмещения, является дополнительным требованием по отношению к главному требованию о погашении кредита.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

То обстоятельство, что Банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от Страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Как указывает Истец, в своем требовании о страховой выплате от 13.10.2022, в период действия Договора страхования - 28.10.2015 наступила смерть Застрахованного лица (Страхователя, Заемщика кредита).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, действие кредитного договора прекращено (окончено) в связи со смертью Заемщика с 29.10.2015 (после неоплаты Заемщиком очередного платежа по Кредитному договору).

Следовательно, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса, право на иск у Банка возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. Застрахованный (Заемщик) умер 28.10.2015, следовательно, с 29.10.2015 (даты неоплаты очередного платежа по кредитному договору), Банку (Выгодоприобретателю по договору страхования) стало известно о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (о неоплате очередных платежей по кредитному договору).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, общий срок исковой давности (три года) по основному (главному) требованию Банка к Заемщику о погашении задолженности по кредиту (в обеспечение которого был заключен договор страхования) истек 29.10.2018 (спустя три года после смерти заемщика и прекращения оплаты очередных платежей по кредитному договору).

В связи с чем, 29.10.2018 истек срок и для предъявления искового заявления по дополнительному требованию о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни Заемщика кредита, заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен Заемщиком 29.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности пропущен по последнему платежу по кредиту, то также является пропущенным срок исковой давности по любым дополнительным требованиям, вытекающим из Кредитного договора, в том числе по договору страхования жизни Заемщика. Право банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

Правовая позиция по сходному вопросу была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 N 305- ЭС22-9756.

Соответственно, Банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2022 по делу N А40-157980/2021 (N 305-ЭС22-17249).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по деду А40 - 269541/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова